Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело №2-786/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 7 ноября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Ковалеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей К.,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей К. задолженности по кредитному договору в размере 190308,64 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5006,17 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и К. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 241000 руб. под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 190308,64 руб. В связи с тем, что не имеют возможности самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе умершей К., просят взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность и судебные расходы.

Определением суда от 9 сентября 2019 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явилcя. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. Были извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 (до брака Богун) В.Н. иск не признала. Показала, что ФИО1 и ФИО2 наследство после смерти матери К. не принимали, проживали раздельно, отношения к кредиту не имеют.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и К. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 241000 руб. под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кабанским районным отделом Управления ЗАГС РБ внесена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, п.п. 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответов нотариусов Кабанского нотариального округа РБ наследственное дело к имуществу умершей К. не заводилось.

Согласно справке администрации МО ГП «Селенгинское» умершая К. на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на день смерти проживали и были зарегистрированы ее сыновья ФИО1, ФИО2

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, из вышеперечисленных норм ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для наступления ответственности наследника по долгам наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Как показала в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4, наследники ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы совместно с матерью К. на день ее смерти, но фактически вместе не проживали. Сама К. также по месту регистрации в <адрес> на момент смерти не проживала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 и ФИО2 не обращались.

Согласно акту ООО УК «Уют – Сервис» от 22 октября 2019 года, ФИО1 фактически проживает в <адрес> с 2013 года. Из справки МО ГП «Селенгинское» следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает с 2014 года по адресу: <адрес>. К., умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

Таким образом, факт принятия наследства наследниками ФИО3 и ФИО2 наследства после смерти матери К. судом не установлен. Факт их регистрации совместно с умершей К. на момент ее смерти не может быть расценено как действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства. Следовательно они не могут нести ответственность по долгам К.

По сведениям Управления Росреестра по РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах К. на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ», объект недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО5 и К.. по 1/2 доли. Договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 13 мая 1993 года.

Вместе с тем, К. и С. продали данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Б., что подтверждается копией договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН, собственником данной квартиры на сегодняшний день является ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти К.).

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ, Гостехнадзора РБ за гр. К. автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы не значатся.

На имя К. в ПАО КБ «Восточный» имеются открытые счета: № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 45,57 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0,18 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0,06 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0,00 руб., итого: 45,81 руб.

В «БайкалБанк» (ПАО), АО «Россельхозбанк» ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК счетов К. не имела, клиентом не являлась.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, судом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти К., на которых могла быть возложена ответственность по ее долгам, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова