Решение № 2А-265/2020 2А-265/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-265/2020

Дело <номер скрыт>.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 13 мая 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт>, УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт>, УФССП России по <адрес скрыт> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Маловишерского ОСП УФССП России по <адрес скрыт> по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП <адрес скрыт><дата скрыта> предъявлялся исполнительный документ <номер скрыт>, выданный <дата скрыта> Мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<номер скрыт>. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного-пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>6 Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы взыскателю не поступают.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав исполнитель <Ф.И.О. скрыты>6 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Определением суда от <дата скрыта> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт>.

Определением суда от <дата скрыта> произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>6 на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель УФССП России по <адрес скрыт> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству произведены все необходимые действия.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от <дата скрыта> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт><дата скрыта>, с <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копейки. На основании вышеуказанного судебного приказа <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД <Ф.И.О. скрыты>1, ФНС <Ф.И.О. скрыты>1, различные банковские организации, управление Росреестра. <дата скрыта> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в настоящее время остаток долга по исполнительному производству составляет <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось в связи с ненадлежащим извещением должника.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось, в частности, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проверке имущественного положения должника, составление соответствующего акта.

Направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт>, имеющего место в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>1 по <адрес скрыт> ФИО1, ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт>, УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 13 мая 2020 года.

Председательствующий И.С. Иванов