Постановление № 5-327/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 5-327/2018

№5-327/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 29 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, **.**,**, <данные изъяты>, холостого, со средним образованием, проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2018 года в 01:18 часов, около дома №40«а» по пр. Ленинградскому в г. Кемерово, водитель ФИО2, управляя автомобилем № **, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, в связи с чем была предпринята попытка остановить транспортное средство. Однако водитель на законное требование сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране порядка и общественной безопасности не отреагировал, а после остановки транспортного средства попытался скрыться бегством, однако был впоследствии задержан. Тем самым он воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по возбуждению дела об административном правонарушении и установлению личности правонарушителя.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, обещал, что такое больше не повторится, просил ограничиться наказанием в виде штрафа.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО3, действующая на основании удостоверения № ** и ордера № **, просила строго не наказывать и ограничиться административным штрафом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО2 и его защитника, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**,**, и определением от **.**,**, согласно которым **.**,** в 01:18 часов, около ... в ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем «№ **, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, в связи с чем была предпринята попытка остановить транспортное средство. Однако водитель на законное требование сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране порядка и общественной безопасности не отреагировал, а после остановки транспортного средства попытался скрыться бегством, однако был впоследствии задержан. Тем самым он воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по возбуждению дела об административном правонарушении и установлению личности правонарушителя;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что **.**,** в 01:18 часов, около ... в ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем «№ ** допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, в связи с чем была предпринята попытка остановить транспортное средство. Однако водитель на законное требование сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране порядка и общественной безопасности не отреагировал, а после остановки транспортного средства попытался скрыться бегством, однако был впоследствии задержан. Тем самым он воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по возбуждению дела об административном правонарушении и установлению личности правонарушителя;

- протоколом об административном задержании № ** от **.**,**, согласно которому в 09:26 часов ФИО2 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ставить под сомнение указанные рапорта и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что сотрудники полиции, их составившие, как должностные лица органов внутренних дел, наделенные полномочиями, добросовестно исполняли свои обязанности, и у них отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Действия правонарушителя следует квалифицировать ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, в частности, что он холост, не работает, молодой возраст.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

18№ ** идентификатор УФК МФ по ... Управление МВД России по ..., л/с <***>

КПП: 420501001 ИНН: <***>

Код ОКТМО: 32701000001

Счет: 40№ ** в отделение Кемерово

БИК: 043207001

Код бюджетной классификации: 18№ **

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Соколов