Решение № 2А-3012/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-3012/2025

Дело №2а-3012/2025

УИД № 74RS0006-01-2025-002175-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Заместитель начальника Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.3).

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 141 063,36 руб., которое получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец – заместитель начальника Калининского РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом (л.д.12, 37, 40).

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 141 063,36 руб., в отношении должника ФИО2, взыскатель УФССП России по Челябинской области (л.д.4,6, 14-15).

В силу п. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 было дано согласие на отправку документов посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника путем электронного документооборота и прочитано последним (л.д.17).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебным приставом-исполнителем РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако должник уклоняется от погашения задолженности, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП (л.д.18-23).

Доказательств отсутствия задолженности по исполнительному производству со стороны административного ответчика суду не представлено.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения таких мер является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Учитывая общий размер задолженности, истечение срока для добровольного погашения задолженности, а также то обстоятельство, что задолженность по исполнительному документу не погашается на протяжении длительного периода, суд полагает, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации является соразмерным объему требований взыскателя по исполнительному документу.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником возложенных на него обязанностей, равно как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ФИО2 суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 задолженность по исполнительному документу не погашается на протяжении длительного периода, общий размер задолженности по исполнительному производству превышает 30 000 руб., а доказательств уважительности причин неисполнения не предоставлено, суд полагает, что права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования заместителя начальника Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1– удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ограничение в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации, временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение составлено 21.07.2025 г.