Постановление № 10-7/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Липецк 26 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,

с участием государственного обвинителя Оздоева Р.И.,

при секретаре Кирюхине А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района Абросимовой Н.К. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым по представлению заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> «А», судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Правобережного района города Липецка по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района города от ДД.ММ.ГГГГ Липецка в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> города от ДД.ММ.ГГГГ Липецка в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района Абросимова Н.К. не оспаривая постановление в части вида и размера назначенного ФИО1 наказания, режима его отбывания, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, в вводной части которого в нарушение требований закона в данных о личности осужденного, не указана судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал на суровость и несправедливость постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и просил назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Осужденный ФИО1 о времени и месте разбирательства дела в апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии и отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Оздоев РИ. поддержал апелляционное представление прокурора Абросимовой Н.К. и просил постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить вводную часть постановления сведениями о судимости ФИО1 приговором Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района города от ДД.ММ.ГГГГ Липецка в виде 06 месяцев исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 рассмотрено в присутствии осужденного, который не отрицал, что при вынесении приговора ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, необходимость явки в инспекцию для постановки на учет и отбывания наказания, на учет он встал, но в инспекцию не являлся, мер к отбытию наказания не предпринимал, самостоятельно не трудоустроился, не возражал против замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Представленными материалами подтверждается, что осужденный ФИО1 к отбытию наказания не приступил, мер к трудоустройству по предписанию инспекции не предпринимал, оправдательных документов не представил. Осужденному ФИО1 инспектором уголовно - исполнительной инспекции неоднократно разъяснялась ответственность за уклонение от отбывания наказания и возможность замены исправительных работ на лишение свободы, неоднократно выносись официальные письменные предупреждения. ФИО1 выводов не сделал, мер к исправлению не предпринимал, злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, скрылся от инспектора и объявлялся в розыск.

Согласно ст.46 УИК РФ осужденный не имеет права отказаться от предложенной работы и должен приступить к работе в пятидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Представленные материалы исследовались мировым судьей и получили свою оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Неотбытый срок наказания осужденным ФИО1 составлял 06 месяцев исправительных работ, что при замене составило два месяца лишения свободы.

Мировым судьей учтены состояние здоровья осужденного ФИО1 и тот факт, что объективных доказательств подтверждающих, что имеются препятствия для содержания ФИО1 под стражей, не представлено, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ принято решение о замене неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района города от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об обратном несостоятельны, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установив, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Липецка по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО1 был осужден к 03 годам лишения свободы, и был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и учитывая требования п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, факт совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, поскольку указанная судимость не погашена в установленном законом порядке, подлежит указанию в вводной части постановления.

Вносимое в постановление изменение не затрагивает существа постановления, не ухудшает положение осужденного.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, и не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района города от ДД.ММ.ГГГГ Липецка в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно на лишение свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – изменить, удовлетворив апелляционное представление ст. помощника прокурора Советского района города Липецка.

Внести дополнения во вводную часть постановления о судимости ФИО1, указав: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Липецка по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий М.В. Золотарева