Решение № 2-1833/2018 2-1833/2018 ~ М-1333/2018 М-1333/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1833/2018

дело № 2-1833/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием истца, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения площадью 72,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>. Указанный дом распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение жильцов из аварийного дома не осуществлено, снос дома не произведен. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения- выкупной цены- с ответчика. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указала, что истец просит взыскать выкупную цену без учета убытков.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15.06.2017г. взысканы с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3 412 000 руб., на основании заключения судебной экспертизы, без учета убытков.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании убытков, рассчитанных заключением судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу в размере 88 670 руб. 50 коп. Также просит взыскать судебные расходы 2860 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, иное помещение не арендует, другого жилого помещения в собственности не имеет, после получения денежных средств намерена приобрести другое жилое помещение.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просил в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 15.06.2017г. постановлено:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3 412 000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 15.06.2017г. установлено, что истец является собственником жилого помещения площадью 72,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21), договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/к данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу по тем основаниям, что физический износ основных строительных конструкций составляет 75%, не подлежит капитальному ремонту.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>» собственникам помещений многоквартирного дома в течение трех месяцев следует произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом <адрес> осуществить мероприятия по отселению граждан, проживающих на условиях социального найма в соответствие со ст.89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.

Доказательств совершения указанных выше действий суду не представлено.

Вышеуказанный многоквартирный дом в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках областной адресной «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» не включен.

Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента на техническое состояние дома, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 2 080 000,00 руб. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет: 1 332 000,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.08.2017г. решением Волжского районного суда г. Саратова от 15.06.2017г. оставлено без изменения.

Также указанным заключением эксперта установлен размер убытков - 88 670 руб. 50 коп., из них 2000 руб. - стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина), 8 700 руб. - расходы на переезд, 10667 руб. в месяц - стоимость аренды другого жилого помещения, 5 333,50 руб. - стоимость услуг риэлтора по подбору аренды, 62 400 руб. - стоимость услуг риэлтора по подбору нового жилого помещения.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены. О проведении иной судебной экспертизы в рамках данного дела стороной ответчика не заявлено. Доказательств иного размера убытков не представлено.

Истица указала, что проживает в аварийном жилом помещении, иного жилого помещения не арендует, другого жилого помещения в собственности не имеет. Ранее принятым решением в выкупную цену не были включены убытки. В связи с чем, в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде: 2000 руб. - стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина), 8 700 руб. - расходов на переезд, 62 400 руб. - стоимости услуг риэлтора по подбору нового жилого помещения.

Оснований для взыскания убытков в виде 10 667 руб. в месяц - стоимость аренды другого жилого помещения, 5 333,50 руб. - стоимости услуг риэлтора по подбору аренды, не имеется поскольку истица не арендует другое жилое помещение.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 руб. 12 коп. с требований о взыскании 88 670 руб. 50 коп. С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований 81,95%, указанные расходы подлежат возмещению в размере - 2 343 руб. 87 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг предстателя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая характер заявленных требований, категорию дела, объем работы представителя - только составление искового заявления, суд считает расходы в размере 2440,50 руб. разумными. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 убытки в размере 72 670 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Даниленко