Решение № 12-403/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-403/2017

№ 12-403/17


РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года

город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Ракутова И.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 18 сентября 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию – штрафу в 1500 рублей.

Как указано в постановлении, 18 сентября 2017 года в 8 часов 10 минут ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, возле дома № по <адрес>, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» и совершил с ним столкновение.

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с жалобой на это постановление, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность просит его отменить, указывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО10, нарушивший п.9.2, 11.2 ПДД, требования дорожной разметки, совершивший обгон автобуса и внезапно остановившийся перед ним.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что водитель автомашины-такси обогнал его автобус с нарушением запрета пересекать двойную сплошную линию горизонтальной разметки, умышленно перестроился непосредственно перед автобусом и применил экстренное торможение, видимо недовольный, что ФИО1 не пропустил его, начиная движение от автобусной остановки. Предпринятое ФИО1 экстренное торможение не позволило избежать столкновения.

По ходатайству защиты в качестве свидетелей допрошены очевидцы происшествия – пассажиры автобуса ФИО1

Свидетель ФИО11 показал, что автомобиль такси пересек двойную сплошную линию разметки, обогнал автобус, перестроился на полосу движения впереди него и применил экстренное торможение в 3-4 метрах от передней части автобуса. В результате произошло столкновение.

Свидетель ФИО12 показала, что завершив обгон автомобиль такси остановился в непосредственной близости от автобуса, а после столкновения - проехал вперед.

Свидетель ФИО13 показала, что автобус совершил столкновение с автомобилем такси.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, транспортные потоки противоположных направлений на <адрес> разделены горизонтальной разметкой 1.3 (двойной сплошной линией), ширина проезжей части улицы на месте происшествия – 6,5 м, столкновение произошло в 0,5 м от середины проезжей части.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автобуса имелись повреждения левого переднего угла, у автомашины – заднего бампера и крышки багажника.

По имеющимся в деле объяснениям ФИО10., он двигался по левой полосе, автобус – перестраивался из правой полосы в левую, стремясь избежать столкновения с ним, ФИО10 увеличил скорость, а, затем, чтобы предотвратить столкновение с двигавшимся впереди автомобилем применил экстренное торможение. В результате автобус совершил столкновение с автомашиной ФИО10.

Анализируя исследованные материалы, суд отмечает наличие существенных противоречий между объяснениями ФИО10 и показаниями других очевидцев происшествия. Поскольку свидетели ФИО11 и ФИО12 ни с ФИО1, ни с ФИО10 до дорожно-транспортного происшествия знакомы не были и оснований оговаривать не имеют, показания этих свидетелей в целом согласуются как друг с другом, так и со схемой совершения административного правонарушения, суд находит их достоверными, а остальные доказательства принимает лишь в части им не противоречащей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ФИО10 перестроился на полосу движения автобуса непосредственно перед ним. Доказательств наличия у ФИО1 технической возможности остановить автобус и избежать столкновения с автомобилем ФИО10 в материалах дела нет. Протокол об административном правонарушении, сам по себе, таким доказательством признать нельзя.

При таком положении следует признать, что виновность ФИО1 в административном правонарушении не доказана, обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток.

Судья