Решение № 2-1389/2021 2-1389/2021~М-968/2021 М-968/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1389/2021

Дело № 2-1389/2021

64RS0043-01-2021-002034-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указала, что 24.03.2018 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 800 000 руб. на срок до 24.02.2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом 5% в месяц, а при неисполнении договорных обязательств- 0,5% в день, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 24 числа каждого месяца в размере 40 000 руб. Исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом обеспечено залогом недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки от 24.03.2018 года, заключенного между ней и ответчиком. Она выполнила свои обязательства, предоставив 18.04.2018 года ответчику займ в размере 800 000 руб. Однако, ФИО2 возврат суммы займа в соответствии с условиями договора займа от 24.03.2018 года не произвела. Решением третейского суда от 04.04.2019 года с ФИО2 в ее пользу были взысканы сумма займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 008 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 576 200 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.04 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, обращено взыскание на предмет ипотеки с установлением начальной продажной цены- 2 000 000 руб. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.04.2019 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.12.2020 года решение третейского суда отменено в связи с нарушением права ответчика на защиту в суде общей юрисдикции. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., 2 000 000 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с 19.04.2018 года по 08.02.2021 года и с 22.03.2021 года ежедневно, исходя из суммы 0,5% от суммы основного долга до его погашения, 95 000 руб.- неустойки за просрочку возврата займа с 25.04.2018 года по 08.02.2021 года и с 22.03.2021 года ежедневно в размере 1% от сумму основного долга до исполнения обязательств, 5 000 руб.- штраф за просрочку уплаты процентов более, чем на 30 дней, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации- публичные торги, установив начальную продажную стоимость- 3 452 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения уведомления уклонились.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации: <адрес>, возвращена в Волжский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ФИО2 процентный целевой заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре. Сумма займа составляет 800 000 руб., при этом 400 000 руб. передается до подписания договора, а оставшаяся сумма- в момент подписания договора. Процентная ставка за пользование займом- 5% в месяц (п.1 договора займа). Однако, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, размер процентов за пользование суммой займа увеличиваются и составляют 0,5% в день (л.д.40-46).

Получение заемщиком ФИО2 денежных средств в указанном размере подтверждается также распиской от 18.04.2018 года, оригинал которой находится у истца.

В соответствии с п.2.2 договора займа погашение (уплата) начисляемых процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, равными платежами по 40 000 руб. При этом, неполный месяц пользования займом считается как полный. Окончательное погашение- в дату окончания пользования займом -24.02.2019 года.

Срок возврата займа заемщиком: в дату ежемесячного платежа до 24.02.2019 года. Возврат суммы займа производится заемщиком безналичным перечислением денежных средств на счет истца по настоящему делу (п.1.2.1 договора займа).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, денежные средства и проценты истцу не возвратила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом, долговой документ (расписка) находилась у истца, какие-либо отметки о возврате долга на расписке отсутствуют.

Доказательств того, что вышеуказанный договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчик суду не представила.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 800 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Расчет процентов за период с 19.04.2018 года по 21.07.2021 года (день вынесения решения суда) или за 1190 дней:

800 000х0,5%х1190=4 760 000 руб.

Суд полагает, что применение повышенных процентов за пользование займом в случае просрочки, а именно вместо 5% в месяц применяется 0,5% в день на сумму займа, является штрафной санкцией в части применения повышенных процентов.

За период с апреля 2018 года по июнь 2021 года ответчика должна была бы выплатить процентов- 1 560 000 руб., исходя из ставки 5% в месяц.

ФИО2 оплачено процентов: 05.06.2018 года- 30 000 руб., 06.06.2018 года- 10 000 руб., 20.07.2018 года- 40 000 руб.

Таким образом, с учетом оплаченной суммы процентов -80 000 руб., сумма процентов, исходя из 5% в месяц, составляет за период с апреля 2018 года по июнь 2021 года -1 480 000 руб.

В связи с чем, 3 200 000 руб. фактически являются штрафной санкцией за нарушение исполнения договора займа.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить проценты за период с 19.04.2018 года по 21.07.2021 года до 1 700 000 руб., а с 22.07.2021 года – взыскать по 0,5% в день до исполнения обязательств.

При этом, суд не принимает при расчете сумму взысканных платежей по отмененному решению Третейского суда в размере 336 654 руб. 72 коп., поскольку при вступлении в законную силу настоящего решения суда ответчик вправе предъявить сведения о выплате данной суммы с зачетом данной суммы во взысканные настоящим решением проценты, поскольку в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1.2 договора займа при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма основного долга составляет- 800 000 руб. Срок возврата- 24.02.2019 года (п.1.2.1 договора займа).

Сумма долга не возвращена ответчиком.

Пени на сумму основного долга составляют с 25.02.2019 года по 21.07.2021 года: 800 000х1%х878=7 024 000 руб.

Пени на проценты составляют за период с 25.04.2018 года по 21 июля 2021 года составляют 15 800 000 руб.

При этом, расчет истца по пени на проценты произведен неверно, поскольку в расчете не учтены суммы погашенных в июне, июле 2018 года процентов.

Общая сумма неустойки составит 22 824 000 руб.

Суд приходит к выводу, что пени явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств, являются значительными, пени превышают как основной долг, так и долг по процентам, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 80 000 руб., а с 22.07.2021 года подлежат взысканию в размере 1% в день до исполнения обязательств.

Согласно п.5.4 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 000 руб.В связи с просрочкой уплаты процентов более, чем на 30 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку он не является значительным и соответствует последствиям нарушения обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга- 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.04.2018 года по 21.07.2021 года в размере 1 700 000 руб., пени за период с 25.04.2018 года по 21.07.2021 года в размере 80 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 2 585 000 руб.В силу договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, а именно квартира, площадью 50,7 кв.м. по адресу: <адрес> (4.1 договора займа).24.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки. Согласно п.1.1 договора ипотеки обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 24.03.2018 года является объект недвижимости: квартира площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д.32).Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области произведена государственная регистрация ипотеки 11.04.2018 года (л.д. 39).В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ "Об ипотеке") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.В силу ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора займа ответчиком не производится надлежащим образом.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 315 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ГПК РФ.

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей не осуществляется в полном объеме на протяжении более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по договору займа обеспечено залогом, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, платежи более трех месяцев ответчиком своевременно не вносились, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, то в силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, подлежат удовлетворению. При этом квартира подлежит реализации путем продажи ее с публичных торгов.

Однако при установлении начальной продажной цены данной квартиры суд принимает во внимание требование ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и определяет ее равной 3 452 000 руб. (4 315 000 руб. х 80%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 21 125 руб. (2 585 000 руб – 1 000 000) х 0,5 % + 13 200 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки" подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 марта 2018 года: сумма основного долга- 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2018 года по 21 июля 2021 года в размере 1 700 000 руб. и с 22 июля 2021 года в размере 0,5% в день, начисленных на сумму основного долга, до фактического исполнения обязательств, пени за период с 25 апреля 2018 года по 21 июля 2021 года в размере 80 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы основного долга до фактического исполнения обязательств, штраф в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 125 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 3 452 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки" расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья С.Н. Агаркова