Апелляционное определение № 33-1343/2026 от 25 мая 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-1343/2026

судья Мильер А.С.,

(дело в суде первой инстанции № 2-463/2026

УИД 75RS0023-01-2025-003597-35)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Бирюковой Е.А., Беспечанского П.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика КЮВ,

на решение Черновского районного суда г.Читы от 20 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

15 марта 2020 года КЮВ заключил кредитный договор с Киви Банк (АО) №S№(№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 78 919,62 рублей на срок 120 месяцев. 17 июня 2020 года Киви Банк (АО) реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с КЮВ задолженность по кредитному договору в размере 79 319,42 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.5-6).

30 октября 2025 года судом вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д.62-64).

Определением суда от 29 декабря 2025 г. заочное решение отменено (л.д. 78-79).

Решением суда первой инстанции от 20 января 2026 г. постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с КЮВ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 79 319 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 83 319 руб. 42 коп» (л.д.89-91).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик КЮВ в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на то, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности (л.д. 94).

В судебном заседании ответчик КЮВ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2020 года Киви Банк (АО) с КЮВ был заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 руб.

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17 июня 2020 года Киви Банк (АО) реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Обстоятельства нарушения ответчиком графика внесения платежей подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету и не оспаривались самим ответчиком.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности КЮВ по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 18 августа 2025 года общий размер задолженности составляет 79 319 руб. 42 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о неисполнении заемщиком КЮВ обязательств по кредитному договору.

Возражая на исковые требования, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами.

Таким образом, с 15 апреля 2020 года ответчик должен был вносить платежи в счет погашения долга. Последний платеж был внесен ответчиком 16 апреля 2020 года. Следовательно, течение срока исковой давности началось с 16 мая 2020 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы, вынесен судебный приказ о взыскании с КЮВ задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк».

К моменту выдачи судебного приказа течение срока исковой давности продолжалось на протяжении 4 месяцев 5 дней.

Указанный судебный приказ был отменен 15 июля 2025 года, с указанной даты течение срока исковой давности продолжилось.

Настоящее исковое заявление было подано 20 августа 2025 года.

Таким образом, течение срока исковой давности продолжалось на протяжении 25 дней до подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности продолжил свое течение на протяжении 5 месяцев, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек. Поскольку срок исковой давности не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, но судом это, по его мнению, не принято во внимание.

Судебной коллегией данный довод отклоняется, также как, и отклоняется довод о неверном исчислении судом срока исковой давности.

Судебная коллегия, исходит из того, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору, суд исчислил и описал в решении, каким образом исчислен срок, с учетом применения ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом срока действия кредитного договора, его условий и фактически внесенных платежей ответчиком в счет погашения задолженности.

Судебная коллегия находит данный расчет верным и соглашается с расчетом срока исковой давностью примененного судом, соответственно, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному доводу апелляционной жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черновского районного суда г.Читы от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2026