Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 70580 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2317 рублей.

В обоснование требований указал, что ДАТА год ФИО2 совместно со своей женой ФИО3 взяли у него в долг сумму 100000 рублей на свои личные нужды под 7 % в месяц, указанную сумму истец передал ответчикам, о чем они написали расписку. Решением суда от ДАТА с ФИО2 и ФИО3 солидарно в его пользу были взысканы денежные средства по расписке, в том числе 100000 руб. – сумма основного долга, 93000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлине. Решением суда от ДАТА с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДАТА в сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. При рассмотрении указанных дел он уменьшал проценты с 7 до 5 % для скорейшего погашения долга, чем ответчики не воспользовались. Полагает, что имеет право на дополнительное взыскание процентов за пользование займом исходя из 2 % от суммы займа ежемесячно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку задолженность по основному долгу погашена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА установлено, что ДАТА ответчики З-вы взяли у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей в долг под 7 % в месяц. По данному обязательству ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность перед ФИО1 Указанным решением суда с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору займа от ДАТА 100000 рублей (сумма основного долга), 93000 рублей (сумма процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА исходя из расчета: 100000 рублей x 3% x 31 месяц), а также в возмещение расходов по государственной пошлине 5060 рублей ( л.д. 6-7).

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДАТА в сумме 75000 рублей из расчета (100000 рублей х 15 месяцев х 5 %), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д. 8-10).

Решение суда от ДАТА вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА, исполнительное производство НОМЕР-ИП-СВ окончено, в связи с его исполнением (л.д. 39-41).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 49 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя в погашение задолженности по исполнительному производству НОМЕР-ИП-СВ с ФИО3 в пользу взыскателя удержана сумма 115235 рублей 12 копеек, с ФИО2 – 82824 рубля 88 копеек (л.д. 42-45). С учетом положений ст. 319 ГК РФ, уплаченные в погашение исполнения обязательства ответчиками денежные средства за период с ДАТА по ДАТА в размере 93000 рублей (6350+0,47+ 8400 + 7350 + 9350 + 10350 + 11250 + 12250 (денежные средства, перечисленные ФИО3) + 31,05+ 3274,68 + 2787,48 + 3067,93 + 4921,63 +5783,39 + 6333,44 + 1499,93 часть платежа от ДАТА – (денежные средства, перечисленные ФИО2) направлены в счет погашения долга по процентам за пользование займом. Поскольку сумма основного долга по договору от ДАТА в размере 100000 рублей в период с ДАТА по ДАТА ответчиками не погашалась, истец вправе требовать уплаты процентов за указанный период в размере 53600 рублей (100000 рублей х 2 % х 26 месяцев = 52000 рублей; 100000 рублей х 2 %/30 х 24 дня = 1600 рублей за период с ДАТА по ДАТА). Вместе с тем, поскольку с ДАТА в погашение исполнения обязательства ответчиками денежные средства вносились в счет уплаты основного долга, суд не может согласиться с расчетом представленным истцом и считает необходимым произвести собственный расчет, направив поступавшие за период с ДАТА по ДАТА от должников денежные средства в основной долг. Так, ДАТА часть платежа ФИО2 в размере 4341 рубль 11 копеек (5841,04-1499,93) была направлена в погашение основного долга, платеж от ДАТА в размере 456 рублей 51 копейка также должен быть направлен в основной долг, следовательно, за период с ДАТА по ДАТА, размер процентов составит 317 рублей 34 копейки (100000 – 43141,11 – 456,51) х 2%/30 х 5 дней); с ДАТА по ДАТА размер процентов составляет 1475 рублей 14 копеек (95202,38 – 13250) х 2 %/30 х 27); с ДАТА по ДАТА – 203 рубля 12 копеек (81952,38-5783,39) х 2 %/30 х 4); ДАТА – 44 рубля 11 копеек (76168,99-10000) х 2 %/30 х 1); с ДАТА по ДАТА – 949 рублей 42 копейки (66168,99 - 4250) х 2 %/30 х 23); с ДАТА по ДАТА – 330 рублей 68 копеек (61918,39 – 6804,74) х 2 %/30 х 9); с ДАТА по ДАТА – 408 рублей 90 копеек (55113,65 - 4000) х 2 %/30 х 12); с ДАТА по ДАТА – 472 рубля 79 копеек (51113,65 – 6789,20) х 2 %/30 х 16); с ДАТА по ДАТА – 371 рубль 69 копеек (44324,45 - 4500) х 2 %/30 х 14); с ДАТА по ДАТА – 211 рублей 52 копеек (39824,45 – 8096,77) х 2 %/30 х 10); с ДАТА по ДАТА – 344 рублей 88 копеек (31727,68 - 4500) х 2 %/30 х 19); с ДАТА по ДАТА – 335 рублей 06 копеек (27227,68 – 6286,30) х 2 %/30 х 24); с ДАТА по ДАТА – 164 рублей 41 копеек (20941,38 - 4500) х 2 %/30 х 15); с ДАТА по ДАТА – 104 рублей 80 копеек (16441,38 – 5961,26) х 2 %/30 х 15); с ДАТА по ДАТА – 47 рублей 84 копеек (10480,12 - 4500) х 2 %/30 х 15); ДАТА – 3 рубля 99 копеек (5980,12 х 2 %/30 х 1). С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ...дату погашения основного долга) в сумме 59385 рублей 69 копеек (53600 рублей + 317 рублей 34 копейки + 1475 рублей 14 копеек + 203 рубля 12 копеек + 44 рубля 11 копеек + 949 рублей 42 копейки + 330 рублей 68 копеек + 408 рублей 90 копеек + 472 рубля 79 копеек + 371 рубль 69 копеек + 211 рублей 52 копеек + 344 рублей 88 копеек + 335 рублей 06 копеек + 164 рублей 41 копеек + 104 рублей 80 копеек + 47 рублей 84 копеек + 3 рубля 99 копеек).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований на 84,14 %, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1949 рублей 85 копеек по 974 рубля 93 копейки с каждого (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 59385 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 85 копеек, по 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля 93 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова