Решение № 12-2/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017

Поступило в суд: 21.02.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1 го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.19.24 ч.3 КРФоАП в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указав, что вышеназванным постановлением он был подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 ч.3 КРФоАП – в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Не оспаривая существо административного правонарушения, ФИО1 указал, что при вынесении постановления мировой судья не учёл в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также то, что с одним из детей необходимо ложиться в больницу. Названное постановление, по его мнению, является незаконным и подлежит изменению.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 находит, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч.3 КРФоАП, является установленной и доказанной совокупностью представленных суду доказательств, и не оспаривается ФИО1

В соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил условие административного надзора. Согласно регистрационного листа поднадзорного лица дела №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Венгеровский» по адресу: <адрес>. Установлено, что Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>. Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора. Судом в решении разъяснены ФИО1 его обязанности, предусмотренные ст.11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в том числе поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации. Таким образом, правонарушение по указанной норме совершено им повторно в течение года. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался в течении года к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, данные постановления в ступили в законную силу.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись. Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, в установленный законом срок, полномочным лицом.

Однако доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, заслуживают внимания.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы объективно установлено что на иждивении ФИО1 имеется двое малолетних детей, и это обстоятельство в соответствии со ст.4.2 ч.2 КРФоАП необходимо признать в качестве смягчающего обстоятельства, а также признание им вины, что подтверждено документально.

Доводы ФИО1 о том, что ему необходимо ложиться в больницу с ребенком, в связи с чем он не может отбывать наказание в виде административного ареста, не нашли своего подтверждения, так как у ребенка есть мать, с которой тот и проживает, следовательно, она при необходимости может пройти с ним обследование и лечение.

Согласно ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района подлежит изменению и учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание подлежит смягчению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить:

1) признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств у ФИО1: наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины;

2) Административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> ФИО1 смягчить до <данные изъяты>. В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Районный судья: С.Ю. Ламонова.