Постановление № 1-346/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-346/2024

Дело № 1-346/2024

91RS0011-01-2024-002103-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре – Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э..,

с участием защитника - адвоката Свистунова Д.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БССР, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в том что, Не позднее 10 января 2024 года у ФИО1, находящейся в домовладении по адресу: Республика Крым, <...>, ввиду наличия долгового обязательства перед Потерпевший №1 и нежелания исполнять указанное обязательство возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 10 января 2024 года, около 10 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышлено и с вышеуказанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде доведения до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшим месте в действительности преступных действиях Потерпевший №1 и увеличения нагрузки на правоохранительные органы в целях проверки данного факта, а также создания условий угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах Потерпевший №1 и желая этого, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ в установленном законом порядке собственноручно написала письменное заявление, в котором содержалась заведомо ложная информация о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое 10.01.2024 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, после чего с целью достижения своего преступного умысла в обвинении Потерпевший №1 о совершении последней преступления, в ходе дачи письменного объяснения подтвердила изложенные в своем заявлении доводы, тем самым достигла цели в заведомо ложном доносе о совершении преступления Потерпевший №1, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ. 12 января 2024 года по результатам проведенной проверки, основанной на ложных данных ФИО1, принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Красногвардейский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю (далее по тексту Красногвардейский межрайонный следственный отдел) для принятия дальнейшего процессуального решения в отношении Потерпевший №1 в деянии которой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. В период с 16 января 2024 года по 12 апреля 2024 года в отношении Потерпевший №1 в Красногвардейском межрайонном следственном отделе организована и проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Таким образом, указанными действиями ФИО1 умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, воспрепятствовав тем самым достижению целей, обусловленных задачами уголовного судопроизводства, предусмотренных ч. 1 ст. 5 УК РФ, согласно которой, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, ст. 8 УК РФ, согласно которой, основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, а также п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которой, уголовное судопроизводства имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, ФИО1 довела до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о совершенном преступном действии Потерпевший №1, обвинив её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, чем нарушила нормальную деятельность ОМВД России по <адрес> и Красногвардейского межрайонного следственного отдела в части повышения нагрузки на сотрудников указанных правоохранительных органов в ходе проверки её заявлений и отвлечения от решения стоящих перед ними реальных задач по противодействию преступности, а также создала для невиновного человека – Потерпевший №1 угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения её в правах.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Белорусской ССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно заявлению близкого родственника, сына ФИО1 – ФИО4, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с ее смертью, реабилитации не желает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, Определении от 22 марта 2012 года N 423-О-Р, от 10 марта 2016 года N 456-О, необходимо продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. Под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, учитывая, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение.

Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.306 УК РФ, в связи со смертью, так как основания для реабилитации отсутствуют.

Защитник обвиняемой – адвокат ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи со смертью обвиняемой.

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав свидетельство о смерти ФИО1, установив отсутствие оснований для реабилитации ФИО1, считает, что уголовное дело, подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ – смерть обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, переданный в архив Красногвардейского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и городу Севастополю (л.д.110) – считать возвращенным; долговую книгу продуктового магазина по адресу: <адрес>, переданное на хранение у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.122-125) – считать возвращенной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ; долговую книгу продуктового магазина по адресу: <адрес> – считать возвращенными.

На постановление в течение 15 суток с момента постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова