Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1468/2019

Дело № 2-1468/2019

58RS0008-01-2019-002253-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа (расписка), согласно которому ФИО2 взял в долг у нее денежные средства в размере 800 000 руб., сроком возврата до 01.05.2019. Денежные средства от взыскателя к должнику были переданы в момент написания расписки. Дата передачи денежных средств - 05.09.2018. Обязанность возврата денежных средств у должника возникла 01.05.2019, следовательно, с 02.05.2019 должник удерживает сумму займа неправомерно. Распиской установлена обязанность выплаты процентов на сумму долга в размере 20 % годовых.

До настоящего времени сумма займа должником не возвращена. Размер задолженности в настоящее время составляет: 800 000 руб. - сумма основного долга, 146 410,95 руб. - сумма процентов за период с 06.09.2019 по 05.08.2019 из расчета: 800 000 х 20 % / 365 дней х 334 дня.

Всего сумма задолженности составляет 946 410,95 руб.

В целях досудебного урегулирования спора взыскатель обращался к должнику с претензией об уплате суммы основного долга и процентов от 15.06.2019, что подтверждается претензией, полученной заемщиком лично. Однако данная претензия была оставлена должником без ответа и удовлетворения.

Сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию с должника.

Ссылаясь на положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-809 ГК РФ действующего законодательства, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в общем размере 946 410,95 руб., из которых: 800 000 руб.- основной долг, 146 410,95 руб. - проценты по договору займа за период с 06.09.2018 по 05.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 664 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу и в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.09.2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 установлено, что займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 01.05.2019.

Передача денежных средств подтверждается подлинной распиской от 05.09.2018 (л.д.10).

Согласно п.1.3 договора займа от 05.09.2018 заем предоставляется под проценты в размере 20 % в месяц.

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты в срок до 01.05.2019 года (п. 2.2 договора займа от 05.09.2018).

П. 5.3 договора определяет подсудность рассматриваемого спора в Железнодорожном районном суде г. Пензы.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по договору займа не выполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО2

15.06.2019 ФИО2 была получена претензия от ФИО1, на основании которой последняя просит вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами согласно договора займа (л.д.11).

Порядок расчета процентов за взыскиваемый период (с 06.09.2019 по 05.08.2019) в размере 146 410,95 руб. судом проверялся, суд считает его арифметически правильным и, соответствующим положениям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 05.09.2018 в размере 800 000 руб. и процентов по договору займа от 05.09.2018 за период с 06.09.2018 по 05.08.2019 в размере 146 410,95 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд - 12 664 руб. (чек - ордер от 05.08.2019).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа от 05.09.2018 в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) руб., проценты по договору займа от 05.09.2018 за период с 06.09.2018 по 05.08.2019 в размере 146 410 (сто сорок шесть тысяч четыреста десять) руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 12 664 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Горелова Е.В.