Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017~М-831/2017 М-831/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1163/2017

дело № 2-1163/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 916 руб.

В обоснование своих требований сослалась на то, что 23.03.2017 года в 09 час. 30 мин. на пр. Мира в г. Златоусте произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД. Согласно заключению ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> составила 79 916 руб. Стоимость услуг по определению стоимости ремонта составила 6 000 руб., а за составление искового заявления истицей понесены расходы в размере 2 000 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

3 лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, 3 лицо, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1, 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23 марта 2017 года в 09 час. 30 мин ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в г. Златоусте, на пр. Мира, дом 2, нарушил требования ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 и совершил столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 62), схемой ДТП (л.д. 59), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, является ФИО1 (л.д.55), автомобилем управлял по доверенности ФИО3

Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.56), гражданская ответственность которого при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации не была застрахована, в результате чего ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.(л.д.58)

Как следует из заключения об определении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО ОК «Эксперт оценка» (л.д. 5-45), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 79 916 руб. Причиной возникновения технических повреждения является событие, зарегистрированное уполномоченным государством лицом и зафиксированное должным образом в документе, являющемся приложением к настоящему заключению.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Отчет, составленный ООО ОК «Эксперт оценка», отражает реальный размер компенсации ущерба, причиненного транспортному средству истца, от события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составлен, исходя из средних сложившихся в регионе цен на работы и запчасти. В отчете подробно приведен расчет износа заменяемых деталей автомобиля. Наличие указанных в акте осмотра скрытых повреждений подтверждаются приложенными к акту осмотра фотографиями.

Таким образом, с непосредственного причинителя вреда ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 79 916 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 48 коп. (квитанция – л.д. 2).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в связи с оценкой восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 руб. (квитанция - л.д. 7). Данные расходы суд признает необходимыми, так как они были понесены истцом с целью подтверждения существенного для рассмотрения дела обстоятельства – стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 6 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего дела истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. (квитанция – л.д. 4).

С учетом того, что представитель истца консультировал истца, составил исковое заявление в суд, исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. признаются судом разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 916 руб. 00 коп., расходы по определению стоимости ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 597 руб. 48 коп., всего - 90 513 (девяносто тысяч пятьсот тринадцать) руб. 48 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Фролова