Решение № 2-243/2023 2-243/2023~М-168/2023 М-168/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-243/2023

Дело № 2-243/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000220-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее – КПКГ «Сибирский кредит») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от /дата/ /номер/ в сумме 60967 руб., из которых: 58326 руб. – основной долг, 1925 руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, 716 руб. – пени за период с /дата/ по /дата/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029,01 руб.

В обоснование иска указано, что /дата/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО3 заключен договор займа /номер/, по условиям которого истец передал ФИО3 средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 150000 руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств ФИО3 было обеспечено поручительством ФИО2 Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ФИО3 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в установленном договором размере и сроки не возвратила.

Представитель истца КПКГ «Сибирский кредит» ФИО1, действующая на основании доверенности от /дата/ /номер/ сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила заключение ФИО3 договора займа /номер/ и получение денежных средств, а также заключение договора поручительства. Вместе с тем, считает, что поскольку денежные средства были получены ФИО3, то она (ФИО2) не обязана возвращать денежные средства по договору займа.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что между /дата/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО3 заключен договор займа /номер/, по условиям которого истец передал ФИО3 средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 150000 руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1, 2, 4, 6 договора займа от /дата/ /номер/).

Согласно п. 11 договора займа от /дата/ № СКПР-00000005 займ является целевым и предоставляется заемщику на приобретение автомобиля.

Пунктом 12 договора займа от /дата/ № СКПР-00000005 предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежа согласно графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму в виде повышенной компенсации (пени) в размере 20 % годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п. 1.4 договора.

Судом также установлено, что между КПКГ «Сибирский кредит» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства от /дата/, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 (заемщиком) всех обязательств перед кредитором, возникших из договора займа от /дата/ /номер/, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1).

Пунктом 3.1 договора поручительства от 21.01.2021 указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что КПКГ «Сибирский кредит» свои обязательства по договору займа от /дата/ /номер/ перед ФИО3 исполнил, предоставил займ в размере 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером /дата/ № СКПР-00000005, платежным поручением от /дата/ /номер/.

Вместе с тем, заемщик ФИО3 свои обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, платежи по договору займа не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от /дата/ /номер/ составляет 60967 руб., из которых: 58326 руб. – основной долг, 1925 руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, 716 руб. – пени за период с /дата/ по /дата/,

Расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан верным. Ответчики иного расчета задолженности не представили, сумму задолженности не оспаривали.

Направленные /дата/ КПКГ «Сибирский кредит» в адрес заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 требования о возврате суммы задолженности по договору займа оставлены последними без исполнения, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2

Учитывая отсутствие в материалах доказательств внесения ответчиками платежей в счет погашения задолженности по договору займа от /дата/ /номер/, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца КПКГ «Сибирский кредит» задолженность по указанному договору займа в сумме 60967 руб., из которых: 58326 руб. – основной долг, 1925 руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, 716 руб. – пени за период с /дата/ по 04.04.2021

Довод ФИО2 о том, что исковые требования о взыскании с нее задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку она заемщиком не являлась, денежные средства не получала, суд считает несостоятельными, так как в силу положений ст. 322, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поручительства от /дата/ ФИО2, являясь поручителем ФИО3 договору займа от /дата/ /номер/, несет солидарную ответственность за неисполнение последний условий договора займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких данных, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца КПКГ «Сибирский кредит» государственную пошлину в размере 2029,01 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ на сумму 1014,51 руб. и /номер/ от /дата/ на сумму 1014,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО3 солидарно с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа от /дата/ № СКПР-00000005 в сумме 60967 рублей, из которых: 58326 рублей – основной долг, 1925 рублей – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, 716 рублей – пени за период с /дата/ по /дата/.

Взыскать с ФИО3 солидарно с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.06.2023.