Решение № 2-106/2018 2-106/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя ответчика – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 439560,44 рублей под 21,90% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных п. п. 2.5, 4.2.4, 4.2.6 кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4438485,19 рублей, в том числе: сумма основного долга – 133611,93 рублей, просроченная ссудная задолженность – 298250,95 рублей, сумма начисленных текущих процентов – 1763,68 рублей, просроченная задолженность по процентам – 258854,59 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1748337,56 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 1997666,48 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30392,43 рублей.

Впоследствии истец обратился с уточненным иском об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5283708,27 рублей, в том числе: сумма основного долга – 83206,79 рублей, просроченная ссудная задолженность – 348656,09 рублей, сумма начисленных текущих процентов – 748,86 рублей, просроченная задолженность по процентам – 269042,55 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2208697,27 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2373356,71 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34618,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу <адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебной повестки, отвечающей требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Направленные ответчику неоднократно судебные извещения о рассмотрении дела вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно информации администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО1 не значится проживающим на территории Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Парахневич А.Ю. исковые требования не признал, считает, что судом не принято достаточных мер к розыску ответчика. Указал на несоразмерность заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. ст. 50, 113, 115, 116, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 439560,44 рублей под 21,90% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками по ссудному и банковскому текущему счетам ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Обязательства банка по кредитному договору исполнены перед заемщиком в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последний платеж по кредиту был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, после этого задолженность не оплачивалась.

Предъявляя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5283708,27 рублей, в том числе: сумма основного долга – 83206,79 рублей, просроченная ссудная задолженность – 348656,09 рублей, сумма начисленных текущих процентов – 748,86 рублей, просроченная задолженность по процентам – 269042,55 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2208697,27 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2373356,71 рублей, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении исковых требований в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

Пунктами 24, 25, 26 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.2.4, 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов следует, что погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех периодических платежей, а также неустойки, за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодических платежей, которые ответчик должен был и должен будет внести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12118,62 рублей ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде этих платежей 12118,62х43+12124,89=533225,55 рублей, из которых сумма основного долга 365026,57 рублей, проценты – 168198,98 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании основного долга, процентов, а также, учитывая п. 1 ст. 207 ГК РФ, и неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Штрафные санкции, начисленные банком за весь период просрочки платежей, составили по основному долгу – 2208697,27 рублей, по процентам – 2373356,71 рублей, общая сумма неустойки - 4582053,98 рублей. С учетом применения срока исковой давности неустойка по основному долгу – 1420265,79 рублей, по процентам – 1178304,94 рублей, общая сумма неустойки – 2598570,73 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, того факта, что имелся продолжительный период нарушения ответчиком договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, общего количества дней просрочки, показателей инфляции за период нарушения обязательства, а также того, что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ключевой ставки Банка России, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 100000 рублей.

При этом суд также учитывает, что в отношениях между банком и гражданином последний выступает в качестве более незащищенной, слабой стороны, получает кредит на потребительские нужды и при заключении договора лишен возможности участвовать в разработке условий договора о размере ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не вносит платежи по кредиту с декабря 2013 года, однако банк обратился с иском в суд только в феврале 2018 года, что привело к значительному неоправданному увеличению суммы штрафных санкций за просрочку платежей. Тогда как согласно п. 4.4.1.3 правил предоставления кредитов банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту уже в случае несвоевременности любого платежа по договору при просрочке платежа более пяти рабочих дней подряд.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 633225,55 рублей (533225,55+100000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины.

При этом суд учитывает разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30392,43 рублей, поскольку заявленные исковые требования (без учета неустойки) подлежат удовлетворению частично (на 76%), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23098,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633225,55 рублей, в том числе сумма основного долга - 365026,57 рублей, проценты – 168198,98 рублей, неустойка – 100000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины – 23098,25 рублей, всего – 656323,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года.