Постановление № 1-25/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020Новороссийский гарнизонный военный суд (Краснодарский край) - Уголовное 27 июля 2020 г. г. Новороссийск Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дегтярева И.П., при помощнике судьи Иващенко В.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого – ФИО2, защитника – Мирошникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в феврале 2014 г., исходя из корыстных побуждений, с целью присвоения ему воинского звания «мичман» и получения в связи с этим денежного довольствия в большем размере, представил командованию подложный официальный документ – диплом ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина», введя в заблуждение командование о наличии у него среднего профессионального образования. На основании этого подложного документа 4 июля 2014 г. ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>», на основании чего в период с июля 2014 г. по февраль 2020 г. ежемесячно получал денежное довольствие, положенное военнослужащим в воинском звании «<данные изъяты>», чем причинил ущерб государству на общую сумму 110859 руб. 19 коп. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и, при этом, пояснил суду, что ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации хищением указанных денежных средств, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, при этом ходатайствует о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо принуждения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны. Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в суд не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела без его участия. Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно чеков-ордеров ПАО Сбербанк от 10 и 16 июня 2020 г. ФИО2 внес на счет УФК по Краснодарскому краю (филиал № 1 Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю) 110859 руб. 19 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб. В соответствии со справками о наличии-отсутствии судимостей подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Согласно служебным карточки и характеристики подсудимый по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, с возложенными должностными обязанностями справляется в полном объеме, имеет одно поощрение и ни одного дисциплинарного взыскания. Таким образом, суд приходит к выводу, что после совершения преступления подсудимым были совершены упомянутые действия, направленные на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства. Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб, причиненный преступлением, учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, его отношение к исполнению должностных обязанностей и обязанностей военной службы, что он является ветераном боевых действий, безупречное поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. более 60000 руб. Кроме того суд учитывает, имущественное положение ФИО2, состав его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) руб. Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Назначенный судебный штраф в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) руб. ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам: Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, КБК 41711603200010000140, ОКТМО 60701000. ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу: диплом ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина серии КН № 17607 и приложение к нему – хранить при деле; вещественное доказательство – личное дело военнослужащего войсковой части № ФИО2 – возвратить командиру войсковой части №. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий по делу И.П. Дегтярев Судьи дела:Дегтярев Игорь Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 мая 2023 г. по делу № 1-25/2020 Апелляционное постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Апелляционное постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |