Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25.11.2019 года в сумме 300 000 рублей, процентов в сумме 22500 рублей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 25.11.2019 года в размере 300 000 рублей, процентов в общей сумме 22500 и судебных расходов (л.д.1).Требования мотивированы тем, что истец по договору займа от 25.11.2019 года предоставила ответчику ФИО2 в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком возврата до 20.03.2020 года. Указанное обстоятельство также подтверждается распиской от 25.11.2019 года, где ответчик написала, что получила от истца указанную денежную сумму, и тем самым подтвердила факт ее получения. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований судом, просила не взыскивать судебные расходы в сумме 200 рублей по оплате комиссии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что заемные денежные средства предоставлялись в сумме 290000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из предоставленного суду истцом договора займа от 25.11.2019 года, ответчик ФИО2 заняла у истца ФИО1 300000 рублей сроком до 20.03.2020 года, Согласно п.3.1 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 15 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом в подтверждении указанной в договоре займа суммы была составлена расписка, в которой, текстом, заверенным подписью ответчика ФИО2, непосредственно отражено то обстоятельство, что ответчик ФИО2 получилаот истца ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей (л.д.4).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В свою очередь, буквальное толкование судом условий вышеуказанного договора и их значение позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 согласно такому договору тем самым возникли именно заемные обязательства, согласно которым ответчик ФИО2 непосредственно получила в качестве займа от истца ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей с их возвратом до 20.03.2020 года. Сам же факт получения ответчиком ФИО2 по данному договору денежных средств в сумме 300 000 рублей является установленным, поскольку непосредственно отражен в таком договоре в надлежащей для указанной сделки форме и расписке, и заверен подписью заемщика. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем доводы ответчика о том, что денежные средства в действительности были получены ответчиком в размере 290000 рублей, являются необоснованными.

В свою очередь, поскольку какие-либо доказательства возврата истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 полученных в заем по договору займа от 25.11.2019 г. денежных средств в сумме 300 000 рублей суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено, в соответствии с условиями указанного договора и правовыми положениями ст.ст.307, 309, 310, 810 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать вышеуказанную денежную сумму основного долга по договору займа.

Согласно показаниям истца, а также п. 3.1. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 15% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, помимо суммы основного долга, истец просит суд взыскать также с ответчика ФИО2 пени за просрочку в возврате суммы займа в сумме 22500 рублей.

Расчет истребуемых истцом с ответчика ФИО2 пени за просрочку в возврате суммы займа в размере 22 500 рублей проверен судом и соответствует вышеизложенным требованиям закона. Каких-либо иных расчетов в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать также пени за нарушение срока в возврате суммы займа в размере 22500 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, произведенные по оплате государственной пошлины по делу, в размере 6425 рублей. Кроме того с ответчика также следует взыскать расходы по оплате почтовых услуг в сумме 400 рублей, поскольку согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Требования данной статьи были выполнены истцом и подтверждаются представленными квитанциями, что в свою очередь суд относит к судебным расходам.

Излишне уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в сумме 70 рублей 31 копейку следует возвратить истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> сумму задолженности по договору займа от 25.11.2019 года в размере 300000 рублей, пени в сумме 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6425 рублей, а также расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 400 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в сумме 70 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

В окончательной редакции решение изготовлено 07.09.2020 года.

Председательствующий: