Решение № 2-1308/2024 2-1308/2025 2-1308/2025~М-1066/2025 М-1066/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1308/2024

Дело № 2-1308/2024

УИД 37RS0007-01-2025-002190-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Коллект Солюшенс" обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило в пределах стоимости наследственного имущества, взыскать с наследников принявших наследство после смерти заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 66366 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям, которого банк предал ФИО3 денежные средства в размере 130 000 руб., под 34,400 % годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ПСБ" и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 66366 руб. 92 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО "Коллект Солюшенс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержатся ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Представили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ПАО "Банк ПСБ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130000 руб. под 34,4 % годовых, а ФИО3, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику.

В то же время, ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у неё образовалась задолженность в размере 66366 руб. 92 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 54890 руб. 53 коп., задолженности по процентам в размере 7178 руб. 76 коп., задолженности по просроченному кредиту в размере 4297 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по рассматриваемому кредитному договору составила 66366 руб. 92 коп.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №).

На момент смерти должник ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО3, фактически принявшими наследство по факту регистрации с наследодателем по одному адресу на момент смерти, являются: мать ФИО1 и дочь ФИО4

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая правовую природу кредитного обязательства, смерть должника не влечет прекращение данного обязательств. В этом случае обязанность по возврату кредита переходит к его наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, и наследник становится должником и несет ответственность по исполнению заключенного ФИО3 кредитного соглашения в соответствии с условиями данного договора. При этом его ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью, перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследуя вопрос о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, судом установлено следующее.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Зарегистрированных объектов недвижимости, самоходной техники, транспортных средств у ФИО3 на момент смерти не имелось.

Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что на имя наследодателя был открыт счет в ПАО Сбербанк.

По сообщению ПАО Сбербанк, счет, открытый на дату смерти ФИО3 был привязан к кредитной сберкарте. При этом сообщено, о невозможности предоставления информации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограниченным сроком хранения данных (5 лет) в ПАО Сбербанк.

Таким образом, сведений о наличии наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не получено. Указанное является основанием к отказу в заявленных исковых требованиях к наследникам заемщика.

Более того, в рамках настоящего дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, судом установлено, после заключения договора цессии, течение срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору не изменилось.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, не получив от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга и проценты, кредитор узнал о нарушении своих прав, поэтому именно с этой даты следует исчислять начало течения трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ отсутствуют и основания для взыскания с ответчика судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года