Решение № 2-758/2017 2-758/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-758/2017

КОПИЯ

Дело № 2-758/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дятьково 11 сентября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения отдела социальной защиты населения Дятьковсмкого района Брянской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученного ежемесячного денежного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Государственное казенное учреждение отдел социальной защиты населения Дятьковского района Брянской области (далее ГКУ «ОСЗН Дятьковского района») с заявлением о назначении ежемесячного денежного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

На основании предоставленных документов и в соответствии с законодательством, ответчику было назначено вышеуказанное пособие. Выплата была произведена со дня рождения ребенка и до достижения им возраста полутора лет.

При обращении за назначением пособия, ответчик обязался своевременно в течение месяца извещать органы социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращения его выплаты, о чем расписался в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО «Бежицкий хлебокомбинат», где работает по настоящее время, однако о своем трудоустройстве в установленный срок в ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» не сообщил.

При повторном обращении ответчика в декабре 2016 в ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» с целью назначения пособия по уходу за ребенком до трех лет, было установлено незаконное получение пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 194 рубля 52 копейки.

До настоящего времени возврат незаконно полученной сумы пособия, ответчиком не произведен в связи с чем, истец просит суд с учетом уменьшенных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученное ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 85194 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что согласно свидетельству о рождении серия II - МР № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» с просьбой назначить ему пособие по уходу за ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из заявления усматривается, что ФИО2 обязался своевременно в течение месяца извещать органы социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращения его выплаты.

Данное заявление было принято работником ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Распоряжениями ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона №81 – ФЗ от 19.05.1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Федерального закона N 1244-1 - ФЗ от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО2 была назначена выплата пособий по уходу за вторым ребенком.

Согласно справкам ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период с августа 2015 года (включая июнь, июль) было выплачено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком в общей сумме 203 822 рубля 48 копеек.

Из справки выданной ООО «Бежицкий хлебокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п00163 был принят в ООО «Бежицкий хлебокомбинат» и работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда.

Из представленного расчета усматривается, что в период с мая по декабрь 2016 года сумма выплаченного пособия составила 85 194 рубля 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором было сообщено о нарушении ответчиком действующего законодательства, в связи получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что ответчик трудоустроился в апреле 2016 года, о чем стало известно ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» в декабре 2016 года при обращении ФИО2 за назначением пособия по уходу за ребенком до трех лет. Сумма незаконно полученного ответчиком пособия рассчитана в соответствии с законодательством, начиная с мая 2016 года по декабрь 2016 года, и составляет 85194 рубля 42 копейки. Добровольно ответчик возвратить денежные средства отказывается в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик не оспаривал назначение и получение им пособия по уходу за вторым ребенком с июня 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 203 822 рубля 48 коп. Вместе с тем пояснил, что в связи с его занятостью на работе, заявление о назначении пособия в ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» писала и предоставляла вместе с другими документами его мать ФИО2. Подписи от его имени в заявлении также ставила мать. С апреля 2016 года по настоящее время он действительно работает в ООО «Бежицкий хлебокомбинат» в должности слесаря по ремонту автомобилей. Однако об обязанности известить органы социальной защиты в случае трудоустройства ему не было известно, поскольку заявление в котором было предусмотрено обязательство, он не подписывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что заявление и документы для назначения пособия по уходу за вторым ребенком предоставляла мать ответчика. Кем подписано заявлении, точно пояснить не может.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ закреплена обязанность получателей государственных пособий, своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В соответствии с п.83, 85 указанного Порядка, получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и др.), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется.

В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255 – ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно ч.1 ст. 11.1 вышеуказанного Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Судом установлено, что ФИО2 являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. С момента трудоустройства ответчик подлежал обязательному социальному страхованию, в связи с чем, имел право на получение пособия по месту работы за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Однако своим правом на получение пособия не воспользовался. В нарушение действующего законодательства, ФИО2 не известил своевременно орган социальной защиты населения об устройстве на работу в связи с чем, образовалась переплата ежемесячного пособия за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в размере 85194 рубля 42 копейки.

Доводы ответчика о том, что переплата пособия произошла не по его вине, так как он не знал об обязанности известить ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» о его трудоустройстве, а также о том, что данная обязанность не разъяснялась ему истцом, суд находит не состоятельными, поскольку обязанность извещать орган социальной защиты населения, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пособия, установлена законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения данным органом. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученное ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 85194 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения отдела социальной защиты населения Дятьковского района Брянской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученного ежемесячного денежного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения отдела социальной защиты населения Дятьковсмкого района Брянской области незаконно полученное ежемесячное денежное пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 85194 рубля 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2755 рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2017 года.