Решение № 2-2261/2019 2-2261/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2261/2019

Дело № 2- 2261/19


Решение

Именем Российской Федерации

26.09.2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выдели доли, взыскании денежной компенсации, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о выдели доли, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 03.03.2010 года был расторгнут зарегистрированный 04.08.2006г. брак между истцом и ответчиком. На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 03.03.2010г. утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому в порядке раздела имущества супругов в собственность истца и ответчика перешло право собственности по ? доли за каждым на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, также мировым соглашением было прекращено право собственности истца на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>. В настоящее время истец является участником общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью 266,9 кв.м., кадастровый <№>. Истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Земельный участок общей площадью 1132 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, всегда принадлежал истцу, изначально на праве пожизненного наследуемого владения с 17.01.2001г., в дальнейшем перешел в ее собственность. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования домом нет. В настоящее время полностью домом пользуется только ответчик. Истец вынужден совместно с членами своей семьи проживать в арендованном жилом помещении. Соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на жилой дом в натуре не достигнуто, ввиду чего возникла необходимость обращения в суд. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд выделить в натуре долю истца ФИО1 (1/2) в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 266,9 кв.м., кадастровый <№>, в виде помещений общей площадью 111,62 кв.м., в том числе: помещение <№> общей площадью 28.1 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 27,0 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б1), помещение <№> общей площадью 28,2 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№>А общей площадью 28,32 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ). Выделяемые помещения соответствуют 418/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 266,9 кв.м. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за имущества, выделяемого в натуре, в размере 503181 руб. 50 коп. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере 16200рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 рублей 08 копеек, расходы по оплате судебной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о выдели доли, взыскании денежной компенсации. в обоснование встречных требований указывает, что на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, признано право общей долевой собственности за ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля), на индивидуальный жилой дом общей площадью 266,9 кв.м., расположенный по <адрес>. На основании указанного решения суда, за истцом и ответчиком было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 266,9 кв.м., расположенный по <адрес>. Данному объекту присвоен кадастровый <№>. Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 132 кв.м. Между участниками долевой собственности, а именно ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля), в настоящее время соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между собственниками не достигнуто. Выдел в натуре (реальный раздел) между собственниками означает передачу в собственность участникам общей долевой собственности определенных изолированных его частей и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на домовладение В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>, с технической стороны раздел жилого дома общей площадью 266,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в соответствии с идеальными долями сособственников отсутствует, так как отсутствует техническая возможность организации необходимого состава изолированных помещений в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к жилым помещениям, с учетом требований нормативных документов по геометрическим параметрам и месту расположения жилых и подсобных помещений, без несоразмерного ущерба отдельным конструктивным элементам и строению в целом (выделу подлежат определенные изолированные части жилого дома, которые не должны быть расположены одно над другим, что влечет за собой прекращение общей долевой собственности на домовладение и возможность последующей регистрации права собственности отдельных частей жилого дома. Возможен с технической стороны следующий вариант раздела жилого дома общей площадью 266,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, с отклонением от идеальных долей сособственников, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, организацией определенных изолированных частей жилого дома, без несоразмерного ущерба отдельным конструктивным элементам и строению в целом (сособственники жилого дома указаны условно под номерами <№> и <№>): сособственнику <№> подлежат выделу помещения общей площадью 111,62 кв.м., в том числе: помещение <№> общей площадью 28,1 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 27,0 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б1), помещение <№> общей площадью 28,2 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№>А общей площадью 28,32 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ). Выделяемые помещения соответствуют 418/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 266,9 кв.м. Идеальная доля соответствует 133,45 кв.м., т.е. отклонение от идеальной доли составляет 21,83 кв.м. (111,62 кв.м. - 133,45 кв.м. = 21,83 кв.м., компенсация составляет:21,83 кв.м, х 23050 руб). Компенсация сособственника <№> в пользу сособственника <№> составляет 503181 руб. 50 коп.; Сособственнику <№> подлежат выделу помещения общей площадью 155,28 кв.м., в том числе: помещение <№> общей площадью 9,6 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 16,6 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 6,9 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 13,5 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 8,9 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 10,9 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 5,4 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 20,4 кв.м. (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 25,5 кв.м. (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№>Б общей площадью 37,58 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ), вход в подвал (Лит. вх). Выделяемые помещения соответствуют 582/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 266,9 кв.м. Идеальная доля соответствует 133,45 кв.м., т.е. отклонение от идеальной доли составляет - 21,83 кв.м. (155,28 кв.м. - 133,45 кв.м. = 21,83 кв.м.). Компенсация сособственника <№> в пользу сособственника <№> не требуется. Необходимо отметить, что подлежащее выделу помещение общей площадью 111,62 кв.м, соответствует, с небольшими отступлениями, фактически занимаемой ответчиком частью спорного жилого дома, в данной части на первом этаже жилого дома, ответчиком фактически выполнен ремонт. В настоящее время приобретены строительные и отделочные материалы для выполнения ремонтных работ на втором этаже части жилого дома. Таким образом, считает, что в пользу ФИО2 подлежит выделу помещение помещение общей площадью 111,62 кв.м. Таким образом, стоимость компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 503181 руб. 50 коп. на основании изложенного ФИО2 просит суд выделить в натуре в собственность ФИО2, 1/2 доли жилого дома общей площадью 266,9 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по <адрес>, в виде помещения <№> общей площадью 28,1 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 27,0 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б1), помещение <№> общей площадью 28,2 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№>А общей площадью 28,32 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ). Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля), на индивидуальный жилой дом общей площадью 266,9 кв.м., расположенный по <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в сумме 503181 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика встречные заявленные требования поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выдели доли, взыскании денежной компенсации не признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 35).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (1\2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1\2 доля в праве общей долевой собственности).

Земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соглашения между сособственниками о разделе и выделе долей из недвижимого имущества не достигнуто.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза <№> от 21.08.2019г., по результатам которой экспертом определено, что с технической стороны раздел жилого дома обшей площадью 266,9 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с идеальными долями сособственников отсутствует, так как отсутствует техническая возможность организации необходимого состава изолированных помещений в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к жилым помещениям, без несоразмерного ущерба отдельным конструктивным элементам и строению в целом (выделу подлежат определенные изолированные части жилого дома, которые не должны быть расположены одно над другим, так как раздел жилого влечет за собой прекращение общей долевой собственности на домовладение и возможность последующей регистрации права собственности отдельных частей жилого дома). С технической стороны раздел жилого дома обшей площадью 266,9 кв.м., расположенного по <адрес>, согласно предложенному истцом варианту раздела жилого помещения (согласно экспертизе <№> л.д. 17-27) не возможен, так как указанный вариант не является разделом жилого дома, предусматривает помещения совместного использования (подвальные помещения), фактическое расположение помещений не соответствует плану раздела помещений первого этажа, подлежащие к выделу сособственникам помещения частично расположены одно под другим, т.е. одновременно находятся на одном земельном участке. Возможен с технической стороны следующий вариант раздела жилого дома общей площадью 266,9 кв.м расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, с отклонением от идеальных долей сособственников. в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, организацией определенных изолированных частей жилого дома, без несоразмерного ущерба отдельным конструктивным элементам и строению в целом (сособственники жилого дома указаны условно под номерами <№> и <№>): сособственнику <№> подлежат выделу помещения общей площадью 111,62 кв.м., в том числе: помещение <№> общей площадью 28,1 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 27,0 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б1), помещение <№> общей площадью 28,2 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№>А общей площадью 28,32 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ). Выделяемые помещения соответствуют 418/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 266,9 кв.м. Идеальная доля соответствует 133,45 кв.м., т.е. отклонение от идеальной доли составляет -21,83 кв.м. (111,62 кв.м. - 133,45 кв.м. = 21,83 кв.м., компенсация составляет: 21,83 кв.м, х 23 050 руб). Компенсация сособственника <№> в пользу сособственника <№> составляет 503181 руб. 50 коп.; сособственнику <№> подлежат выделу помещения общей площадью 155,28 кв.м., в том числе: помещение <№> общей площадью 9,6 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 16,6 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 6,9 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 13,5 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 8,9 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 10,9 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 5,4 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 20,4 кв.м. (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 25,5 кв.м. (2- ый этаж, Лит Б), помещение <№>Б общей площадью 37,58 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ), вход в подвал (Лит. вх). Выделяемые помещения соответствуют 582/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 266,9 кв.м. Идеальная доля соответствует 133,45 кв.м., т.е. отклонение от идеальной доли составляет -21,83 кв.м. (155,28 кв.м. - 133,45 кв.м. = +21,83 кв.м.). Компенсация сособственника <№> в пользу сособственника <№> не требуется. При указанном варианте реального раздела необходимо выполнить следующие работы: сособственнику <№>. выполнить устройство лестничного марша из помещения <№> площадью 28,1 кв.м., расположенного на первом этаже на второй этаж; выполнить устройство отдельного входа в подвальное помещение площадью 28,32 кв.м, после перепланировки; в помещении <№> площадью 27,0 кв.м. (1-й этаж) организовать помещение санитарного узла путем устройства перегородки, дверного проема, установить дверной блок, санитарно-технические приборы, выполнить разводку коммуникаций, с учетом выданных технических условий с указанием точки подключения, заложить существующий дверной проем с дворовой территории; организовать отдельный выпуск канализации в существующую выгребную яму, организовать отдельное подключение электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, переоборудовать указанные системы в подлежащих выделу помещениях, по результатам получения технических условий и согласования с заинтересованными организациями. Существующие подключения коммуникаций остаются в пользовании сособственника <№>; сособственнику <№>: организовать отдельный вход в жилой дом в помещение <№> площадью 8,9 кв.м., согласно схеме (выполнить устройство проема с установкой перемычки, монтажом дверного блока входной двери); в помещении <№> площадью 16,6 кв.м, организовать помещение кухни, установить варочное устройство, санитарно-технические приборы, выполнить разводку коммуникаций, с учетом выданных технических условий с указанием точки подключения; переоборудовать системы электроснабжения и отопления в подлежащих выделу помещениях, выполнить устройство лестничного марша на второй этаж; сособственнику <№> и сособственнику <№> совместно заложить дверные проемы между помещениями, расположенными на первом этаже <№> площадью 6,9 кв.м, и <№> площадью 28,1 кв.м., помещениями <№> площадью 8,9 кв.м, и <№> площадью 27,0 кв.м., согласно вышеуказанной схеме; перенести перегородку на втором этаже между помещениями <№>, <№> и помещением <№>, согласно вышеприведенной схеме (помещение <№> после перепланировки размерами 5,98м х 4,72м); возвести перегородку на чердаке; возвести перегородку в подвальном помещении, согласно вышеприведенной схеме. Стоимость работ, которые необходимо выполнить для указанного варианта реального радела жилого дома, составляет 199 675 рублей.

Установить наличие технической возможности дополнительного (второго) подключения к системам водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, рассчитать полную стоимость указанных работ, в рамках выполнения данной экспертизы не представляется возможным (данную информацию предоставляют балансодержатели сетей).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Согласно ответу на запрос АО «Саратовгаз» от 23.09.2019 года техническая возможность дополнительного подключения жилого дома по <адрес>

Согласно ответу на запрос ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» от 23.09.2019 года в случае реального раздела жилого дома общей площадью 266,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, по варианту, приведенному в приложенных выводах заключения эксперта <№> от 21.08.2019 года, технологическое присоединение выделенной части указанного жилого дома к сетям электроснабжения, в случае переустройства внутренних сетей электроснабжения жилого дома и их изоляции, согласно представленным выводам эксперта, возможно при условии наличия отдельного вводного энергопринимающего устройства потребителя.

Согласно ответу на зарос ООО «Концессия водоснабжения – Саратов» от 18.09.2019 года у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют правовые взаимоотношения с ООО «КВС», исполнительная документация на вышеуказанный жилой дом у общества отсутствует.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нахождение земельного участка. на котором расположен спорный жилой дом в собственности ФИО1 и расположение части дома на которую претендует истец на большей части по площади земельного участка, сложивший порядок пользования ответчиком ФИО2, не достижение сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и выделе в натуре в собственность ФИО3 1/2 доли жилого дома, общей площадью 111,62 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоящей из: помещение <№> общей площадью 28,1 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 27,0 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б1), помещение <№> общей площадью 28,2 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№>А общей площадью 28,32 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ), выделе в натуре в собственность ФИО2 1/2 долю жилого дома, общей площадью 155,28 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоящей из: помещение <№> общей площадью 9,6 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 16,6 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 6,9 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 13,5 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 8,9 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 10,9 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 5,4 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 20,4 кв.м. (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 25,5 кв.м. (2- ый этаж, Лит Б), помещение <№>Б общей площадью 37,58 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ), вход в подвал (Лит. вх). Право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 266,9 кв.м, расположенный по <адрес> подлежит прекращению, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выдели доли, взыскании денежной компенсации суд. считает необходимым отказать.

Поскольку ФИО1 выделяемые помещения соответствуют 418/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 266,9 кв.м., идеальная доля соответствует 133,45 кв.м., выделяемая доля составляет 111,62 кв.м т.е. отклонение от идеальной доли составляет 21,83 кв.м. (133,45 кв.м.- 111,62 кв.м. = 21,83 кв.м., компенсация составляет: 21,83 кв.м, х 23 050 руб =503181 рубль 50 копеек). таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 503181 рубль 50 копеек.

Отсутствие правовых взаимоотношения ФИО1, ФИО2 с ООО «КВС», исполнительной документации на спорный жилой дом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны не лишены возможности обратиться в ООО «КВС» для осуществления мероприятий дополнительного подключения к системам водоснабжения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Выделить в натуре в собственность ФИО3 1/2 долю жилого дома, общей площадью 111,62 кв.м, расположенный по <адрес>, состоящей из: помещение <№> общей площадью 28,1 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 27,0 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б1), помещение <№> общей площадью 28,2 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№>А общей площадью 28,32 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ).

Выделить в натуре в собственность ФИО2 1/2 долю жилого дома, общей площадью 155,28 кв.м, расположенный по <адрес>, состоящей из: помещение <№> общей площадью 9,6 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 16,6 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 6,9 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 13,5 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 8,9 кв.м. (1-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 10,9 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 5,4 кв.м, после перепланировки (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 20,4 кв.м. (2-ый этаж, Лит Б), помещение <№> общей площадью 25,5 кв.м. (2- ый этаж, Лит Б), помещение <№>Б общей площадью 37,58 кв.м, после перепланировки (подвал, Лит ПБ), вход в подвал (Лит. вх)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 503181 рубль 50 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 266,9 кв.м, расположенный по <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выдели доли, взыскании денежной компенсации отказать.

Возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанности по производству работ по перепланировке жилого дома по <адрес>, изложенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы <№> от 21.08.2019 г..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2019 года.

Судья: Ю.Ш. Зотова