Решение № 2-3202/2019 2-3202/2019~М-2097/2019 М-2097/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-3202/2019

Дело № 2-3202/2019


РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 18 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки ___ 31 января 2018 г. истец передал ответчику транспортное средство марки «___ государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа № от 31.01.2018 г. 14 февраля 2018 г. под управлением ответчика на автомобиле истца было совершено дорожно-транспортное происшествие, ответчик в состоянии алкогольного опьянения совершил опрокидывание транспортного средства. АО РСК «Стерх» в ответ на обращение истца в страховую компанию отказал в выплате страхового возмещения, указав, что данная ситуация не является страховым случаем. Экспертным заключением ООО «Профоценка» сделан вывод о стоимости затрат на восстановление в связи с повреждением транспортного средства марки ___., стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 228 580 руб., оплата за проведение отчета об оценке рыночной стоимости услуг составила 4000 руб. Также в результате данного случая, истец понес следующие убытки, расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 22 480 руб., расходы за услуги манипулятора в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 228 580 руб., расходы за экспертизу в размере 4 000 руб., расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 22 480 руб., расходы за услуги манипулятора в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5 821 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ___», с государственным регистрационным знаком №. 31 января 2018 г. истец передал ответчику транспортное средство марки «___., государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа №1/1 от 31.01.2018 г. (л.д. 6-8). Пунктом 2.2.6 Договора, при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования (в том числе и алкогольного опьянения и др), ответчик обязался произвести все предусмотренные законом действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки арендодателю.

14 февраля 2018 года на автодороге ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «___», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2 ФИО2 управляя транспортным средством «___», с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения и совершил опрокидывание.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО РСК «Стерх» по полису ОСАГО истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, рассмотрев заявление истца, в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что по страховому полису № застрахована гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами, но не транспортное средство, что подтверждается уведомлением от 29.01.2019 г. №ИСХ-000-0011358/2-10.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Профоценка», согласно данной оценке стоимость восстановительно-ремонтных работ автомобиля «___», ___., государственный регистрационный знак №, составляет 228600 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, установленных в соответствии с заключением ООО «Профоценка» от 12.09.2018 г.

Принимая во внимание, что при обнаружении транспортного средства автомобиль истца получил повреждения, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованными доводы истца о том, что самостоятельно автомобиль передвигаться не мог, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора по доставке транспортного средства с места его обнаружения, понес расходы по оплате указанных услуг в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.02.2018 года, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе административного производства истцом понесены расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 22 480 руб., что подтверждается квитанцией от 14.02.2018 г. В этой связи расходы истца, связанные с задержанием транспортного средства и помещением его транспортного средства на специализированную стоянку, являются убытками в смысле ст. ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере 4 000 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 руб.

Поскольку судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истец понес названные выше расходы для защиты своих прав, требования истца о возмещении имущественного ущерба, убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе (3 судебных заседания), объемом выполненной ею работы, находит данную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 228 580 руб., судебные расходы на независимую экспертизу в размере 4 000 руб., расходы за услуги манипулятора в сумме 7000 рублей, расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 22 480 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 821 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

___