Решение № 2-1689/2018 2-197/2019 2-197/2019(2-1689/2018;)~М-1621/2018 М-1621/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1689/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002462-59

Гражданское дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 20 февраля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что (дата) около 09:30 часов, находясь в доме <адрес>, из личных неприязненных отношений ФИО2 нанесла ему один удар кулаком правой руки в область лица, схватила его левой рукой за шею, а также схватила за нос, чем причинила физическую боль. Вступившим в законную силу постановлением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 20.06.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст.151,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что испытал физические страдания – боль от нанесенных ответчиком побоев, а также от их последствий, в результате совершенного ответчиком правонарушения он испытал стресс, ухудшилось состояние его здоровья, аппетит, нарушился сон, повысилось артериальное давление, из-за чего он был вынужден обращаться к врачу. Также ему причинены нравственные страдания, так он с момента случившегося по настоящее время испытывает чувства обиды, разочарования, стыда, которые особенно усугубляются оттого, что насильственные действия нанесены ему в его возрасте, который составляет более <*****>, в присутствии его супруги и зятя, в настоящее время о ситуации известно его семье, в том числе несовершеннолетнему внуку.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указала, что именно истец своим поведением и противоправными действиями провоцирует возникающие между ними конфликтные ситуации. При определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда просит учесть приведенные в отзыве сведения о её материальном положении, о болезненном состоянии здоровья, нуждаемости в лечении.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Иванников А.Г. в своем заключении полагал требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав истца, показания свидетеля Г., исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также в деле об административном правонарушении № 5-188/2018 по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении № 5-188/2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО1, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Из содержания постановления следует, что ФИО2 08.03.2017 около 09:30 часов, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений нанесла один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, схватила ФИО1 левой рукой за шею, а также схватила ФИО1 за нос, чем причинила последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт причинения истцу телесных повреждений, их локализация, механизм образования подтверждены заключением эксперта № 631 от 07.05.2018.

Решением судьи Свердловского областного суда от 20.06.2018 постановление судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, её жалоба – без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал физическую боль, нравственные переживания, о чем в судебном заседании пояснял сам ФИО1, а также свидетель Г. Из объяснений истца, показания свидетеля также следует, в результате противоправных действий ответчика, имевших место 08.03.2017, истец пережил стресс, у него нарушился сон, с момента случившегося и по настоящее время он испытывает чувства обиды, разочарования, стыда.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Вместе с тем, суд отмечает, что достоверных, относимых и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением истцу побоев ответчиком и ухудшением состояния его здоровья (возникновение головных болей, гипертонической болезни, ухудшением зрения и т.п.) стороной истца суду не представлено.

При этом вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, возможное совершение самим ФИО1 в отношении нее, либо ее дочери каких-либо неправомерных, провоцирующих действий, наличие между сторонами длительных конфликтных отношений, не исключает привлечение ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда истцу вследствие нанесения ему побоев. Наличия в действиях ФИО2 необходимой обороны, крайней необходимости не установлено.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО2 истец получил телесные повреждения, испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет ответчика истцу причиненного морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 8000 рублей. Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере, чем указанная сумма, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 8000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева