Приговор № 1-408/2025 1-72/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-408/2025

Дело № 1-72/2026

УИД 21RS0025-01-2025-007219-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары 05 марта 2026 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Ш.А.С.,

защитника подсудимого Ш.С.А. – адвоката К.Р.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «<данные изъяты>» ЧР,

при секретаре П.О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Ш.С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.С.А. совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, около 04 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А., находясь в общественном месте вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, открыто, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к ранее незнакомой Т.Н.Ю. и свое превосходство над ней, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя имевшееся при себе гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, с заводским номером «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не имея на это повода, направил его в сторону ранее незнакомой Т.Н.Ю., угрожая ей выстрелом, тем самым создал у нее впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, угрожая тем самым ей применением насилия. Затем, находясь в вышеуказанные время и месте, Ш.С.А. в ответ на сделанное ему стоящей рядом в непосредственной близости около него ранее незнакомой Т.Н.Ю. правомерное замечание о необходимости прекращения совершения им противоправных действий в отношении нее, из хулиганских побуждений, открыто, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою вседозволенность, пренебрежительное отношение к Т.Н.Ю. и свое превосходство над ней, применяя имевшееся при нем гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, с заводским номером «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, используя вышеуказанный малозначительный повод, пренебрегая общепризнанными нормами морали и нравственности, произвел не менее 16 выстрелов в землю.

В результате умышленных преступных действий Ш.С.А., с применением оружия, грубо нарушен общественный порядок, Т.Н.Ю. причинены моральные страдания, а также у нее создано впечатление о реальной возможности приведения угроз применения насилия в исполнение, так как сложившаяся обстановка на месте происшествия, агрессивное поведение Ш.С.А., проявление им ненависти и злобы в ее адрес, свидетельствовали о том, что последний реально мог осуществить угрозы применения насилия, в связи с чем Т.Н.Ю. восприняла их реально и опасалась их осуществления.

Уголовное дело в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого Ш.С.А.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого Ш.С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т.Н.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что до замужества ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия ФИО113. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с родителями - С.М.В. и С.Ю.М. приехала к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, для того, чтобы продавать вербу в честь праздника «<данные изъяты>». Свои палатки они установили возле ворот вышеуказанного <данные изъяты>, но за пределами его территории, на тротуаре возле проезжей части автомобильной дороги. Около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> в их сторону перешел дорогу ранее незнакомый ей мужчина, одетый в трикотажный спортивный костюм, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанный мужчина по пути громко кричал и нецензурно выражался. Впоследствии ей стало известно, что указанным мужчиной был Ш.С.А. Далее, Ш.С.А. встал напротив нее на расстоянии примерно 1-2 метра, и начал с ней разговаривать на тему веры, церкви, жизни в России, а именно о том, что всем нужно уезжать жить в <адрес>, при этом негативно характеризуя жизнь в России. Она не захотела поддерживать с ним беседу, при этом несколько раз попросила Ш.С.А., который находился в агрессивном и возбужденном состоянии, успокоиться и отойти от нее. Тогда Ш.С.А., в ответ на ее просьбу отойти, расстегнул молнию на своей кофте, вытащил предмет, внешне похожий на пистолет, и направил в ее сторону. Данный предмет был направлен в область ее груди/шеи, практически в упор. Другие находящиеся поблизости люди ничего Ш.С.А. не говорили. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родителей, находившихся рядом. Несмотря на то, что Ш.С.А. ничего ей не говорил, в указанный момент она поняла, что тот решил таким образом угрожать ей убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку она полагала, что в руках Ш.С.А. настоящий пистолет. Указанную угрозу со стороны Ш.С.А. она восприняла реально. Ранее Ш.С.А. был ей не знаком, и с учетом его агрессивного состояния она понимала, что тот представляет опасность и может совершить, что угодно. Она попросила Ш.С.А. не делать глупостей, и тот направился в сторону «<данные изъяты>» по <адрес> вдоль забора <данные изъяты> по тротуару, при этом продолжая удерживать в своей правой руке предмет, похожий на пистолет. Отойдя не незначительное расстояние, Ш.С.А. внезапно произвел множество выстрелов в землю из предмета похожего на пистолет, отчего она также испугалась, полностью осознав, что в его руках был реальный пистолет. Далее, Ш.С.А. ушел в сторону ТЦ «<данные изъяты>» (т.1, л.д.35-38, 148-149; т.2 л.д.213-216).

Из заявления Т.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит установить личность мужчины, который около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ открыл стрельбу из пистолета в землю, израсходовав 16 патронов, около <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.5).

Из заявления Т.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое направило в ее сторону пистолет, что она восприняла как угрозу для жизни (т.1, л.д.30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С.Ю.М., С.М.В., данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они являются родителями Т.Н.Ю., и дали показания в целом аналогичные показаниям последней (т.2, л.д.229-231; т.1, л.д.138-139, т.2 л.д.226-228).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель С.М.В. опознала Ш.С.А. как мужчину, который угрожал ее дочери и произвел не менее 15 выстрелов (т.1, л.д.140-143).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.О.Н., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает гардеробщицей в ночном клубе «<данные изъяты>». Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночной клуб пришел Ш.С.А. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. подошел к гардеробу, и передал ей номерок с номером вешалки, где висела его куртка, при этом последний находился в выпившем состоянии. Когда она передала Ш.С.А. его куртку, последний частично вытащил из внутреннего кармана предмет, внешне похожий на пистолет (т.1, л.д.88-91; т.2, л.д.239-242).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Ш.Р., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает охранником в ночном клубе «<данные изъяты>». Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в клуб «<данные изъяты>» пришел Ш.С.А., который находился в клубе примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел в неизвестном направлении (т.1, л.д.92-95; т.2, л.д.243-246).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Д.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности инспектора центра лицензионно-разрешительной работы по Чувашской Республике - Чувашии. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им для проверки условий обеспечения сохранности гражданского оружия и патронов, был осуществлен выезд по адресу проживания Ш.С.А. (<адрес>), имеющего разрешение на хранение и ношение оружия «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> № №, выданное № ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду дверь вышеуказанной квартиры открыла К.В.С., которая пояснила, что ее сын Ш.С.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ уехал устраиваться на работу на Дальний Восток, после чего открыла сейф, и достала из него оружие «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> № №. Указанное оружие было им изъято и помещено в комнату хранения оружия УМВД России по <адрес> (т.3, л.д.12-15).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.С., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что Ш.С.А. является ее сыном. В настоящее время Ш.С.А. находится за границей и с его слов тот проживает в <адрес>, где занимается транспортными перевозками. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году Ш.С.А. купил пистолет, который хранил в сейфе. Данный пистолет был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудником лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по Чувашской Республике. В ходе телефонного разговора Ш.С.А. подтвердил ей, что именно он стрелял из данного пистолета, находясь вблизи <данные изъяты> (т.1, л.д.78-80; т.2, л.д.174-177; т.3, л.д.58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.О.А., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № СУ УМВД России по <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе расследования указанного уголовного дела была установлена причастность к его совершению Ш.С.А. Ввиду ее большой загруженности, она забыла вписать в протокола предъявлений для опознания по фотографии по каким внешним признакам К.О.Н. и К.Ш.Р. опознали Ш.С.А. Вместе с тем, она может с уверенностью сказать, что К.О.Н. и К.Ш.Р. без сомнения опознали Ш.С.А., как лицо, которое приходило в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночной клуб «<данные изъяты>» и демонстрировало К.О.Н. пистолет, при этом К.О.Н. и К.Ш.Р. опознали Ш.С.А. по чертам лица (т.2, л.д.232-235).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от И.Н.Ю., в котором последняя сообщила, что возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ходит мужчина с оружием в спортивном костюме красного цвета, который пошел по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен неустановленный мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ находился в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, пользовался банкоматом Банка «<данные изъяты>» для снятия денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» №. Кроме того, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ находился в клубе «<данные изъяты>» до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где в гардеробе показывал предмет, похожий на пистолет гардеробщице. Данные видеозаписи в ходе ОРМ были им изъяты на DVD-R диск. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий на основании ст.ст. 6-9 Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого И.Н.Ю. были показаны фотографии системы фотоучета «Облик». В ходе просмотра массива фотографий И.Н.Ю. был опознан гражданин Ш.С.А., как лицо, которое совершило в отношении нее хулиганские действия с использованием предмета, похожего на оружие (т.1, л.д.51-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является владельцем оружия огнестрельного ограниченного поражения марки <данные изъяты> №, разрешении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и имеет в наличии патроны <данные изъяты>, которые выдал добровольно для проведения баллистической судебной экспертизы по уголовному делу № (т.1, л.д.246-247).

Кроме этого, виновность подсудимого Ш.С.А. в совершении данного преступления также подтверждается:

- копией телефонного сообщения в ОП № УМВД РФ по <адрес> в 04 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.Ю. сообщила о том, что мужчина с оружием в спортивном костюме у <данные изъяты> ушел в сторону <адрес> (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории, прилегающей к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 16 гильз (т.1, л.д.7-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование пистолет относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, соответствует пистолету огнестрельному ограниченного поражения модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, под патрон калибра <данные изъяты>, заводской номер № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, исправен и пригоден для производства выстрелов травматическими патронами калибра «<данные изъяты>.», снаряженными резиновой пулей. Из представленного пистолета «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> заводской номер № №, ДД.ММ.ГГГГ под патрон калибра <данные изъяты>, выстрел без нажатия на спусковой крючок при определенных условиях – при падении оружия на твердую поверхность с высоты до 2-х метров, ударах различными частями оружия по твердым предметам, ударах по различным частям оружия твердыми предметами и условии наличия в его патронниках исправных патронов невозможен. В представленным пистолете «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> заводской номер № №, под патрон калибра <данные изъяты>, снаряженным резиновой пулей, возможно использование газовых и холостых патронатов калибра мм Г.Р.А. в количестве 16 штук, представленные на исследование, стреляны представленным на исследование огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, под патрон калибра <данные изъяты>, заводской номер № № (т.2 л.д.4-11);

- копией учетного дела владельца оружия – Ш.С.А., согласно которому последний имел разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> № №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласну рапорта инспектора ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по Чувашской Республике лейтенанта полиции И.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в указанном учетном деле, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по Чувашской Республике лейтенантом полиции И.Д.В. изъято принадлежащее Ш.С.А. оружие «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> № №. (т.3, л.д.17-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Чебоксары Б.А.Ю. изъят DVD-R диск с камеры с камеры видеонаблюдения ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.55-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЦУН УМВД России по <адрес> у К.К.А. изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АПК «<данные изъяты>» (т.1, л.д.59-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заведующего секцией изъятого ОСВ и МТИ ФКУ МВД по ЧР (склад вооружения) старшего внутренней службы М.Д.Г. изъято огнестрельное оружие «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> № № в кобуре, ранее принадлежавшее Ш.С.А. (т.1, л.д.151-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р.А.А. изъяты 11 патронов калибра <данные изъяты> (т.1, л.д.249-251);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с камеры видеонаблюдения ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного диска с участием свидетеля К.В.С., последняя узнала в мужчине, находившемся в ночном клубе «<данные изъяты>» и демонстрировавшим гардеробщице предмет похожий на пистолет своего сына – Ш.С.А. (т.1, л.д.82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диск с камеры видеонаблюдения ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АПК «<данные изъяты>». В ходе осмотра указанных оптических дисков с участием свидетеля К.О.Н., последняя узнала в мужчине, находившимся в ночном клубе «<данные изъяты>» и демонстрировавшим предмет похожий на пистолет, а также в мужчине в куртке с красными рукавами, переходящим в 04 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ дорогу <адрес> и <адрес> в сторону торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Ш.С.А. (т.3, л.д.1-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ, полученный из ПАО «<данные изъяты>» (детализация абонентского номера №). Установлено, что указанный номер зарегистрирован на Ш.С.А. (т.3, л.д.9-10);

- ответами АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым держателем банковской карты АО «<данные изъяты>» № является Ш.С.А. (т.1, л.д.43, 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету №. В ходе осмотра установлено, что Ш.С.А. имеет банковский счет, открытый в указанном банке (т.1, л.д.180-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пистолет модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> заводской номер «№» в кобуре, с фрагментом тканевого материала, 26 гильз, 1 демонтированный патрон калибра <данные изъяты> с фрагментом материала из резины черного цвета (т.2, л.д.16-19);

- информацией из УМВД России по <адрес>, согласно которой разыскиваемый Ш.С.А. выехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (<адрес>) до <адрес> (<адрес>) и в настоящее время обратно не возвращался (т.2, л.д.148);

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>, уведомляет об объявлении Ш.С.А. в международный розыск с целью ареста и выдачи. Согласно разделу «Граница» ИБД-Ф, Ш.С.А. покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вылетев рейсом компании «<данные изъяты>» из аэропорта <адрес>) в <адрес>, <адрес> и сведений о пересечении им границы на въезд не имеется. Согласно ответу <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство внутренней безопасности проинформировало их о наличии у Ш.С.А. статуса, позволяющего ему постоянно проживать на территории <адрес>, при этом подтвердить или опровергнуть его фактическое местонахождение в <адрес> они не могут. Таким образом, последним известным местом пребывания Ш.С.А. является территория <адрес>, в тоже время, точное его местонахождение в настоящее время предпринятыми мерами, в том числе в рамках международного розыска, установить не представилось возможным (т.2, л.д.195-197);

- ответом из МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.С.А. с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации и уведомлением о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства, либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства не обращался (т.2, л.д.198);

- заключением об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт наличия гражданства Российской Федерации у Ш.С.А. подтвержден (т.2, л.д.199-200).

Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в судебном заседании подсудимого Ш.С.А. и его показаний в ходе предварительного следствия, не может являться основанием для оправдания последнего в совершении данного преступления.

Довод стороны защиты о личном конфликте между подсудимым Ш.С.А. и потерпевшей Т.Н.Ю. опровергается показаниями последней о том, что ранее они со Ш.С.А. знакомы не были, в связи с чем несостоятелен.

Довод стороны защиты об отсутствии грубого нарушения Ш.С.А. общественного порядка также несостоятелен и опровергается приведенной выше совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Ш.С.А. доказанной полностью: приведенными выше показаниями потерпевшей Т.Н.Ю., показаниями свидетелей С.Ю.М., С.М.В., Б.А.Ю., К.В.С., К.О.Н., К.Ш.Р., М.О.А., И.Д.В., Р.А.А., а также приведенными выше письменными материалами данного уголовного дела.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Уголовное дело возбуждено в установленные законом сроки уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств каких-либо процессуальных документов, не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ш.С.А. в совершении данного преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Ш.С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам и с применением оружия.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Ш.С.А., находясь в общественном месте вблизи <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, открыто, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к ранее незнакомой Т.Н.Ю. и свое превосходство над ней, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя имевшееся при себе гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, с заводским номером «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не имея на это повода, направил его в сторону ранее незнакомой Т.Н.Ю., угрожая ей выстрелом, тем самым создал у нее впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, угрожая тем самым ей применением насилия. В ответ на сделанное Ш.С.А. стоящей рядом в непосредственной близости около него ранее незнакомой Т.Н.Ю. правомерное замечание о необходимости прекращения совершения им противоправных действий в отношении нее, нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою вседозволенность, пренебрежительное отношение к Т.Н.Ю. и свое превосходство над ней, Ш.С.А., применяя имевшееся при нем гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, используя вышеуказанный малозначительный повод, пренебрегая общепризнанными нормами морали и нравственности, произвел не менее 16 выстрелов в землю. Таким образом, в результате умышленных преступных действий Ш.С.А., с применением оружия, грубо нарушен общественный порядок, Т.Н.Ю. причинены моральные страдания, а также у нее создано впечатление о реальной возможности приведения угроз применения насилия в исполнение, так как сложившаяся обстановка на месте происшествия, агрессивное поведение Ш.С.А., проявление им ненависти и злобы в ее адрес, свидетельствовали о том, что последний реально мог осуществить данные угрозы, в связи с чем Т.Н.Ю. восприняла их реально и опасалась их осуществления.

С учетом изложенного, квалифицирующие признаки данного преступления «с угрозой применения насилия к гражданам», а также «с применением оружия» нашли свое объективное подтверждение.

Вменяемость подсудимого Ш.С.А. у суда не вызывает сомнений, так как на учете у врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ш.С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, не имеется.

Из предъявленного Ш.С.А. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Ш.С.А. себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает отягчающим наказание Ш.С.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ш.С.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения его категории на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Ш.С.А. в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения Ш.С.А. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Штерна Ш.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш.С.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ш.С.А. исчислять с момента его задержания.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету №; DVD-R диск с камеры видеонаблюдения ночного клуба «<данные изъяты>»; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АПК «<данные изъяты>»; ответ, полученный от ПАО «<данные изъяты>» (детализация абонентского номера №), - хранить при деле; пистолет модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> заводской номер «№» в кобуре, с фрагментом тканевого материала, 26 гильз, 1 демонтированный патрон калибра <данные изъяты> с фрагментом материала из резины черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный Ш.С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев