Решение № 2-3179/2018 2-3179/2018 ~ М-2002/2018 М-2002/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3179/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 ч. в <адрес> произошло ДТП (столкновение 3-х транспортных средств) с участием автомобиля Хонда Цивик г. н. № под управлением водителя В.С. (виновник), автомобиля Мерседес Бенц S500 г.н. № под управлением водителя М.С. и автомобиля Тойота Камри г.н. № принадлежащего на праве собственности истцу — А.В. и находящегося в момент ДТП под его управлением.

Согласно документам ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель В.С., который, управляя автомобилем Хонда Цивик г. н. В985ЕУ126, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри г.н. № были причинены механические повреждения, истцу - материальный вред.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в рамках ФЗ об ОСАГО обратился в СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет необходимых документов. По направлению страховой компании прошел осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ наступил предельный срок для производства выплаты по ОСАГО, однако выплата не была произведена, мотивированный ответ не поступал.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС после произошедшего ДТП истец самостоятельно и за свой счет обратился в независимую экспертную организацию «Ростов-СИТИ» (ИП В.А).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Камри г.н. В029ХМ161 (с учетом износа) составили 401 634,88 руб. (четыреста одну тысячу шестьсот тридцать четыре рубля восемьдесят восемь копеек).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «Московия» письменную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб., а также рассчитать и выплатить неустойку и финансовую санкцию.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в представительство РСА в ЮФО с заявлением о компенсационной выплате, предоставив полный пакет необходимых документов, подтверждающих причинение ущерба ТС Тойота Камри г.н. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ наступил предельный срок для производства компенсационной выплаты по ОСАГО. Однако выплата не была произведена, мотивированный ответ не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к РСА, направив письменную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., компенсировать стоимость экспертного заключения № в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., а также рассчитать и выплатить неустойку за нарушение сроков, установленных ФЗ об ОСАГО для производства компенсационной выплаты.

Согласно уведомлению о доставке, указанная претензия была получена представителем РСА ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента ответа на претензию не поступало, компенсационная выплата не была произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 180000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 6000 рублей, траф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В конечном итоге просит взыскать с Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 379800 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности С.Л. в судебное заседание явилась, подержала заявленные требования, просила удовлетворить с учётом уточнений.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец А.В. является собственником автомобиля «Тойота Камри» г/н №

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 ч. в <адрес> произошло ДТП столкновение 3-х транспортных средств, с участием автомобиля Хонда Цивик г. н. № под управлением водителя В.С. автомобиля Мерседес Бенц S500 г.н. № под управлением водителя М.С. и автомобиля Тойота Камри г.н. № принадлежащего на праве собственности истцу А.В. и находящегося в момент ДТП под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14-15)

Виновником ДТП признан В.С., (л.д.14), обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства которого застрахована в ООО «Московия» полис № ХХХ №.

Судом также установлено, что Приказом Банка России от 29 августа 2017 года № ОД-2470 отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Московия".

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования ОАО «Московия» в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

Российский Союз Автостраховщиков не произвело компенсационную выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

Статьей1064Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку спорными вопросами, подлежащими разрешению при рассмотрении дела, являются вопросы об определении перечня повреждений, а так же стоимости восстановительного ремонта ТС на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная трассологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО

На разрешение экспертам были поставлены вопросы: Определить перечень повреждений, которые могло получить транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? С учетом ответа на вышеуказанный вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО все повреждения ТС «Тойота Камри» г/н № могло получить при заявленных обстоятельствах на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением повреждения стекла лобового. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Камри» г/н № в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 379800 рублей.

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные, установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, более того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «Южная Региональная судебная экспертиза», которое сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы суду не заявлялось.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с РСА в его пользу компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в размере 379 800 рублей, поскольку они основаны на требованиях закона и доказаны.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования о взыскании с РСА штрафа в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189900 руб. (379 800 руб. * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2018г. ( 243 дня)

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки составляет

379 800 руб. * 1% = 3798 руб. за каждый день просрочки

243 дней * 3 798 руб. = 922914 руб.

В соответствии с изменениями в ФЗ № 40 "ОБ ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 500 тыс. руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 400 000 руб.

В силу положений статьи94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования А.В. судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 15 000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Директором ООО заявлены требования о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования А.В. судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 10 998 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.В. компенсационную выплату в размере 379 800 рублей, штраф в размере – 189 900 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 10998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: