Решение № 2А-550/2024 2А-550/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-550/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 18 марта 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вахитовского судебного района <адрес>, в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 40287 руб. 30 коп. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно определения мирового судьи судебного участка № Вахитовского судебного района <адрес> произведена замена на правопреемника-ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии.

Ссылаясь на положения ст. ст. 36, 105, 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в их адрес.

Судом, в соответствии со ст.ст.41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

Представители административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованного лица - Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения

исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 40287 руб. 30 коп. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, органы ГИБДД и ГИМС, по месту работы.

Согласно ответам, полученным от кредитных организаций и банков, на имя должника ФИО5 открыт лицевой счет. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника установлено, что по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл.

По сведениям ОГИБДД, ГИМС и Росреестра за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сведений из ПФ о том, что ФИО5 является получателем пенсии в ОСП не поступало.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству в адрес взыскателя перечислялись денежные средства в сумме 7383 руб. 46 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 0, 14 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 0,25 коп. (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Пенсионном фонде (ФСС).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены определенные исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.