Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

№ 2-100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием представителя ответчика Филичкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с данным иском, указав, что 19 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 156000 рублей из расчёта 22,5% годовых. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО1 обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 21 декабря 2017 года у него образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2014 года в размере 154971 рубль 97 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 129113 рублей 19 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 24673 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 633 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 552 рубля 08 копеек; расторгнуть кредитный договор, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4299 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Филичкин В.В., действующий на основании ордера, иск признал в части задолженности по основному долгу. Проценты за кредит и неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты считал завышенными, просил в части взыскания просроченных процентов и неустоек отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 156000 рублей из расчёта 22,5% годовых. С условиями договора и графиком платежей, включающем расчет погашения как кредита, так и процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи.Согласно п.п3.1п.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В силу п.п. 4.2.3 п.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п.12 условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 21 декабря 2017 года у ФИО1 имеется задолженность в размере 154971 рубль 97 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 129113 рублей 19 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 24673 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 633 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 552 рубля 08 копеек.

Задолженность по основному долгу ответчиком ФИО1 не оспаривается. Проценты начислены в соответствие с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 не может быть освобожден от уплаты просроченных процентов. Исчисленная неустойка не превышает размер неустойки, предусмотренный условиями договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ответчик ФИО1 не может быть освобожден судом от ее уплаты, нет оснований и для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154971 рубль 97 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как обязанность по своевременному возврату займа ответчиком ФИО1 не выполнена, что является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор <***> от 19 сентября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат государственная пошлина в размере 4299 рублей 44 копеек.

Так как удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, относящиеся в неимущественному спору, а истцом государственная пошлина за неимущественный спор не оплачивалась, государственная пошлина в размере 300 руб. в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 сентября 2014 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2014 года по состоянию на 21 декабря 2017 года в размере 154971 рубль 97 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 129113 рублей 19 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 24673 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 633 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 552 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 24 февраля 2018 года).

Судья С.Б. Мостовая