Решение № 2-1516/2018 2-1516/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1516/2018 по иску Министерства имущества <адрес> области к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с указанными требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании Постановления Администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № га, имеющий кадастровый №, был предоставлен Школе-интернату № 9 санаторного типа в постоянное пользование с целью использования недвижимого имущества, которое на основании решения комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления» от ДД.ММ.ГГГГ. находилось в оперативном управлении учреждения. Указанный земельный участок является собственностью <адрес>. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца удовлетворены, из чужого незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено то, что вынесенное решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности ответчика на земельный участок в ЕГРН, а также для исключения из ГКН сведений о земельном участке. На данный момент, исполнительный лист направлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство, сведения о земельном участке исключены из ГКН, право собственности ответчика на земельные участки в ЕГРН прекращено. Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, использование земли является неправомерным. Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляет за плату. Однако, ответчиками не оплачено истцу использование земельных участков без правовых оснований. Согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числиться неосновательное обогащение в размере 656 600 руб., рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес> и предоставленных для целей, не связанных со строительством. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 656 600 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила также что сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из рыночной стоимости земельного участка, что соответствует действующему в <адрес> законодательству, и подтверждается отчетом об оценке ООО «Центр экономического содействия». Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ответчики не являются арендаторами земельного участка, поскольку договор аренды не заключен, в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы в качестве неосновательного обогащения являются незаконными и необоснованными. Кроме того, стоимость арендной платы рассчитана неверно. Письмо генерального директора ООО «Центр экономического содействия» не является отчетом об оценке, а лишь предваряет его. Просили принять во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой определение рыночной стоимости участка невозможно, поскольку сведения о указанном земельном участке из ГКН исключены, а правоустанавливающие документы на участок отсутствуют, в связи с чем, просили в иске отказать..

Представители третьих лиц ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о.<адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство имущественных отношений <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью <адрес>.

Согласно пункту 1.2 Положения на Министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества <адрес>, в том числе земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов <адрес>, представлением <адрес> в процессе государственной регистрации права собственности <адрес> на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью № га, имеющий кадастровый № был предоставлен школе-интернату № 9 санаторного типа в постоянное пользование с целью использования недвижимого имущества, которое на основании решения комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления» от ДД.ММ.ГГГГ. находилось в оперативном управлении учреждения.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов РФ, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № га, с кадастровым номером №, предоставленный школе-интернату № 9 санаторного типа в постоянное пользование, в силу закона является собственностью <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес>. Из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность погасить в ЕГРП запись № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> возложена обязанность снять с учета ГКН земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Исполнительный лист направлен истцом для принудительного исполнения указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство, сведения о земельных участках исключены из государственного кадастра недвижимости, право собственности ответчика на земельные участки в ЕГРН прекращено.

Таким образом, у ответчиков отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, использование земли является неправомерным. Вместе с тем, ответчики продолжают пользоваться земельным участком, поскольку являются собственниками возведенного на нем жилого дома без права регистрации проживания в нем, площадью № кв.м., кадастровый №, на который у ответчика зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>, и иные строения и сооружения.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, Министерство имущественных отношений <адрес>, как собственник земельного участка, обратилось в суд с требованиями к ответчикам о взыскании платы за пользование земельным участком.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против заявленных требований, полагая, что отсутствуют основания для взыскания с них арендных платежей за земельный участок, исходя из его рыночной стоимости.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ также установлено, что использование земли в РФ является платным.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет

другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает обязанность лица, неосновательного получившего или сберегшего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно приложенному истцом расчету, выполненному на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке, подготовленным ООО «Центр экономического содействия», рыночная стоимость прав требования по арендным платежам за пользование вышеуказанным земельным участок составляет 656 600 руб. в год.

По ходатайству стороны ответчиков по делу была назначена судебная оценочная экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Независимый кадастровый центр» по представленным материалам делам следует вывод, что земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № аннулирован, права на него прекращены. Рассматриваемый земельный участок не может участвовать в гражданском обороте, а соответственно невозможно определить рыночную стоимость этого земельного участка по состоянию на дату проведения экспертизы. По данным материалов дела, определить рыночную стоимость земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>н, кадастровый номер земельного участка № можно на дату его участия в гражданском обороте (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). исходя из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рассматриваемый земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № истребован из незаконного владения ФИО1, т.к. является частью земельного участка площадью № га, с кадастровым номером №. Стоимость рассматриваемого земельного участка может быть определена как стоимость составной части большого земельного участка площадью № га, кадастровый № исходя либо из разрешенного использования, либо из текущего использования. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на этот земельный участок, а также документы с границами этого участка, а они необходимы для расчета стоимости. Также, расчет арендных платежей может быть определен в соответствии с нормативными актами <адрес> от кадастровой стоимости земельного участка площадью № кв.м., которая составляет 2 824 408,04 руб.

Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов, по мнению суда, не может являться препятствием к оценке спорного участка, поскольку местоположение исследуемого земельного участка определено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, при определении рыночной стоимости земельного участка экспертом были учтены период предполагаемой продажи, местоположение участка, категория земель, вид разрешенного использования, площадь участка, также были применены корректирующие коэффициенты на уторгование, и площадь.

Кроме того, место расположение земельного участка, его площадь и целевое назначение ранее были определены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, эксперт делает вывод о необходимости расчета стоимости арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, без торгов, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, размер арендной платы устанавливается в размере рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Оценив представленное суду экспертное заключение, суд не может принять его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт в своем заключении не разрешил поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы ввиду исключения сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости на основании решения суда.

В связи с чем, суд, в качестве расчета стоимости арендных платежей, принимает в качестве доказательства отчет № от 30.11.2017г. об оценке, подготовленный ООО «Центр экономического содействия», поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество нажитое в браке супругами является совместным, в том числе и долговые обязанности.

В силу ст. 392 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Стороной ответчика не оспаривалось, что жилой дом, расположенный на спорном участке, является совместным имуществом ФИО1, ФИО2, в связи с чем, плата за пользование земельным участком, на котором расположено данное строение, в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 656 600 рублей, (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 9 760 (девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018 года.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева