Решение № 2-1601/2018 2-1601/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1601/2018

№ 2-1601/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК Беркакит» обратилось в суд с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Совместно с ней проживает ее сын ФИО2 Ответчики, являющиеся потребителями услуг холодного водоснабжения и канализации, предоставляемых истцом, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому образовалась задолженность по оказанным истцом услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 519 руб. 84 коп.

Кроме того, по договору купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена задолженность ответчиков перед МУП МО «НР» «БПУ ЖКХ» в сумме 43 934 руб. 29 коп. Остаток указанной задолженности составляет 37 439 руб. 84 коп.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и затем отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, то истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца 83 959 руб. 68 коп. – задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 718 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал, изменив период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму задолженности уменьшив ее, с учетом позиции ответчика, до 20130 руб. 40 коп.

ФИО1 и ее представитель – ФИО4 с иском в части не согласны, считая, что истцом не учтены платежи, вносимые ответчиком, поэтому признают исковые требования на сумму 7360 руб. 08 коп.

ФИО2, надлежаще уведомленный ФИО1, на судебное заседание не явился.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Это косвенно подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Совместно с ней проживает ее сын ФИО2

Согласно сведениям истца, ответчики свои обязанности по оплате за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги осуществляла ненадлежащим образом, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчиков по оплате услуг истца в размере 20130 руб. 40 коп. Эта сумма определена истцом с учетом суммы, указанной в выписке из лицевого счета – <***> руб. 49 коп. и доказательства, представленного ответчиком, об оплате ею 4000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким доказательством является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб. В документы указаны периоды, за которые внесены платежи – <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Доводы ответчика и его представителя о том что истцом не учтены платежи, внесенные ответчиком, являются несостоятельными ввиду наличия правил, установленных ст. 522 ГК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

При внесении платежей ответчиком не были указаны период оплаты и их расшифровка, в силу чего по утверждению представителя истца данные денежные средства были направлены в счет погашения задолженности МУП ЖКХ, приобретенной им.

Поэтому долг ответчиков правильно определен истцом в сумме 20130 руб. 40 коп. И указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах иск ООО «УК Беркакит» подлежит удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину на сумму 2 718 руб. 79 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 804 руб. в долевом порядке 402 руб. с каждого из ответчиков, с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» 20130 руб. 40 коп. - задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» 402 руб. возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» 402 руб. возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья