Решение № 2-1742/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1140/2022~М-881/2022

Дело № 2-1742/2025

УИД 04RS0010-01-2022-001236-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иволгинск 10 ноября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 267536,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 188 800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договорам. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267536,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования к должнику ответчику перешло ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 направила заявление об уточнении исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности, просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 560,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706,80 руб. В связи с перерасчетом цены иска, спросит вернуть государственную пошлину в размере 1 168,57 руб. Просила рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Судом принято заявление представителя истца ООО «ЭОС» об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно Индивидуальных условий договора банком был предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме 188 800 руб. под 20,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные сроки платежа и порядок погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по данному кредитному договору перешло ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек. По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по процентам до момента уступки прав требования не истек.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ вынесен судебный приказ в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 14. П. 17. П. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»:

- В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

- В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

- По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством электрон документооборота, о чем свидетельствует квитанция об отправке №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности »: течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 560,19 рублей, из которых 105 668,89 руб. – сумма основного долга, 17 891,30 руб. – сумма процентов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе расчет задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 123 560,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 4706,80 рублей.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при сумме иска в 123 560,19 руб., сумма государственной пошлины составляет 4 706,80 руб., истцом излишне оплачена госпошлина в размере 1168,57 руб. В связи с чем, следует возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 168,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 560,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 706,80 руб., всего 128 266,99 руб.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 168,57 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: судья Н.Б. Харимаева