Решение № 2А-131/2024 2А-131/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-131/2024

Дело № 2а-131/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем, факт их получения подразделением судебных приставов подтверждается отчетом об отслеживании отправления 80108291510843 и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение норм закона старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава-исполнителями судебных актов, что не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью внутренних сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствия.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО, возвращена почтовым органом в суд без вручения адресату по причине его отсутствие.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица ФИО судебное извещение считается доставленным адресату, ФИО надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», включая статьи 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно части 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 31 вышеприведенного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, поименованным в части 1 названной статьи.Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При возбуждении исполнительного производства дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, административным истцом обжалуется, как указано в иске, длящееся бездействие административных ответчиков, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» не пропущен.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам размере 33 236 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 598 рублей 55 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение исполнительный документ – судебный приказ по делу № направлен в адрес отделения судебных приставов, куда он поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 835 рублей 43 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует о его направлении и доставке взыскателю через единый портал госуслуг, в связи с чем доводы иска о невынесении и ненаправлении ООО МФК «ОТП Финанс» указанного постановления являются несостоятельными.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы на установление места жительства должника, наличия у него имущества, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест снят и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, временно ограничен выезд ФИО из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует о распределении взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, перечислении 20 869 рублей 46 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Исследованными доказательствами подтверждается, что по исполнительному документу (судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) принято процессуальное решение, ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков, предусмотренных частями 7-8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исключения при исчислении срока нерабочих дней, в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, об исполнительном производстве взыскатель извещался посредством ЕПГУ.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются. В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленные на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) в том числе по отысканию имущества должника, наличии у должника денежных средств на счетах, осуществлено перечисление взыскателю денежных сумм. При этом неудовлетворение требований взыскателя в полном объеме в результате проводимых исполнительных действий на дату рассмотрения судом административного иска не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и не означает, что имеет место неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя, о его бездействии и нарушении прав и законных интересов административного истца (взыскателя).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено и исполнительные действия по нему осуществляются, оспариваемое ООО МФК «ОТП Финанс» бездействие старшего судебного пристава, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Облученскому району ФИО1 в неосуществлении контроля действий должностных лиц вверенного ему подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, наделенным правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль над ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер и виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей начальника отделения по делу не усматривается, обстоятельств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также должностных лиц отделения судебных приставов в части осуществления исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для установления и признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области незаконным, и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 25.03.2024