Решение № 2-4939/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-55/2025(2-2730/2024;)~М-1585/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12-Фоминск

ФИО12-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО5, ФИО12-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27, ФИО28, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО12-Фоминского городского округа <адрес>, в котором. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят:

-признать за ФИО13, ФИО14, ФИО15 право собственности на 1/6 долю садового дома (за каждым), расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, в порядке наследования по закону,

-признать за ФИО13, ФИО14, ФИО15 право собственности на 1/6 долю (за каждым), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного в кадастровом квартале № в порядке наследования по закону,

-признать за ФИО33 Ф.А., ФИО33 А.А., ФИО15 право собственности на 1/6 долю земельного участка (за каждым), расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, в порядке наследования по закону.

-признать за ФИО33 Ф.А., ФИО33 А.А., ФИО15, право собственности на 1/6 долю садового дома (за каждым), расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, в порядке приобретательной давности,

-признать за ФИО33 Ф.А., ФИО33 А.А., ФИО15, право собственности на 1/6 долю земельного участка (за каждым), расположенного по адресу: <адрес> расположенного в кадастровом квартале № в порядке приобретательной давности,

-признать за ФИО33 Ф.А., ФИО33 А.А., ФИО15, право собственности на 1/6 долю земельного участка (за каждым), расположенного по адресу: <адрес> расположенного в кадастровом квартале №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО27, ФИО28 являлись сыновьями умершего ФИО2. ФИО15 являлась супругой умершего ФИО2

При этом ФИО8 являлся сыном ФИО7 и ФИО6

Так, ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

-земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером МО№, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, ФИО12-<адрес>, д. Башкино, СТ «Ивушка», уч. 46 (на основании Постановления ФИО12-<адрес> № 98 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (серии РФ-XXI №);

-земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером МО№, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, ФИО12-<адрес>, д. Башкино Атепцевского с/с, СТ «Ивушка», уч. 50 (на основании Постановления ФИО12-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (серии РФ-XXI №);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены садового товарищества «Ивушка», что подтверждается справкой, выданной председателем правления СТ «Ивушка».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

Имущество, принадлежащее ФИО6 на момент смерти состояло из:

-1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-1/2 доли земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №50, находящегося по адресу: <адрес>

-1/2 доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №46, находящегося по адресу: <адрес>.

При этом 1/2 доли земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №50, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю (серии РФ-XXI №), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>

1/2 доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю (серии РФ-XXI №), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>;

После смерти ФИО6 ФИО7 было получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (серии <адрес>9), выданное нотариусом <адрес> ФИО21 на № доли земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №50, находящегося по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (серии <адрес>8), выданное нотариусом <адрес> ФИО21 на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №46, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Согласно завещанию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес>, ФИО1 завещала свое имущество в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, садовый дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом <адрес> ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 и ФИО2, открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

ФИО8 и ФИО9 приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получили свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем нотариусом <адрес> ФИО29 свидетельств о праве собственности по 1/2 доли на садовый дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО12-<адрес>, д. Башкино, СНТ «Ивушка», уч. 46, уч. 50, ФИО3 и ФИО2 выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являются: супруга - ФИО15, дети - ФИО27, ФИО28

На момент смерти ФИО2 ФИО15, ФИО27 и ФИО28 также были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО15, ФИО27, ФИО28 как наследники первой очереди по закону, фактически приняли наследство после смерти своего супруга и отца ФИО2, поскольку факт совместного проживания с наследодателем на день его смерти предполагает их фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

При этом, несмотря на то, что ранее свидетельство о праве собственности на 1/2 доли на садовый дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО12-<адрес>, д.Башкино, СНТ «Ивушка», уч. 46, уч. 50, ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО29 выдано не было, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, последние также фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде личных вещей умершего, садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО12-<адрес>, д.Башкино, СНТ «Ивушка», уч. 46, уч. 50.

Принимая во внимание, что наследник считается фактически принявшим наследство, если иное не было доказано в судебном порядке, поскольку его права не должны быть ущемлены при выдаче свидетельств о праве на наследство другим наследникам, учитывая, что на момент смерти ФИО2 наследники первой очереди ФИО15, ФИО27, ФИО28 были зарегистрированы и проживали по месту жительства ФИО2, фактически приняли наследственное имущество, а также приняли меры к сохранности наследственного имущества и управления им, оплачивали членские взносы за садовый дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО15, ФИО27, ФИО28 должны быть признаны принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, наследственные доли ФИО15, ФИО13, ФИО14 в отношении наследственного имущества в виде садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, должны быть распределены следующим образом:

-за ФИО13 подлежит признанию право собственности на 1/6 долю садового дома и 1/6 долю земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>;

-за ФИО14 подлежит признанию право собственности на 1/6 долю садового дома и 1/6 долю земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>;

-за ФИО15 подлежит признанию право собственности на 1/6 долю садового дома и 1/6 долю земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

Нотариусом <адрес> ФИО30 к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3 является супруга умершего - ФИО4 и дочь ФИО5.

Супруга умершего ФИО4 отказалась от наследственного имущества в пользу дочери ФИО5

На основании вышеизложенного, учитывая принятие ФИО14С. и ФИО33 Д.С. наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях, принимая во внимание, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу последнего являются: супруга - ФИО15, дети - ФИО27, ФИО28, при этом после смерти ФИО3 наследниками к его имуществу являются его дочь ФИО5 и супруга ФИО4, которая отказалась от наследственного имущества в пользу своей дочери ФИО5, то ? доля в наследственном имуществе в виде садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО12-<адрес>, д. Башкино, СНТ «Ивушка», уч. 46, уч. 50, подлежала бы передаче ФИО5

При этом, несмотря на отсутствие выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО7 в виде садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ принял наследство в виде садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> совместно с членами своей семьи ФИО15, ФИО13 и ФИО14 открыто им владел и пользовался, на протяжении всего времени, начиная с 2005 года, оплачивал членские и целевые взносы, вносил плату за пользование электроэнергией, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, членской книжкой.

После смерти ФИО2 садовым домом и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО12-<адрес>, д. Башкино, СНТ «Ивушка», уч. 46, уч. 50, продолжали открыто владеть и пользоваться наследники ФИО2: супруга - ФИО15, дети - ФИО27, ФИО28

При этом ФИО27, ФИО28 и ФИО15 полагали, что указанное недвижимое имущество принадлежит их отцу, информация о том, что брат отца - ФИО9 как наследник к имуществу умершей матери ФИО3 и ФИО2 (бабушки истцов) ФИО7 фактически являлся законным владельцем спорного недвижимого имущества у истцов отсутствовала, поскольку ФИО9 указанным имуществом никогда не интересовался, бремя по содержанию садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, не нес, членские взносы не оплачивал, на спорные земельные участки не приезжал.

ФИО15, ФИО27 и ФИО28 с момента смерти своего отца ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно владеют и пользуются садовым домом и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным, оплачивают членские взносы, осуществляют действия, направленные на сохранение спорного недвижимого имущества.

При этом отец истцов ФИО13 и ФИО14, начиная со дня смерти своей матери ФИО7, то есть с 2005 года, совместно с членами своей семьи (истцами) также проживал в указанном садовом доме, открыто владел и пользовался садовым домом и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным, оплачивал членские и целевые взносы, вносил плату за пользование электроэнергией.

Учитывая, что наследник в силу положений закона наследует права в том объеме, в котором ими владел наследодатель, учитывая, что наследодатель ФИО9 свидетельств о праве на наследство в виде садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не получал, судьбой спорного недвижимого имущества на протяжении 20 лет не интересовался, какого-либо интереса к своей доле в праве собственности не проявлял, каких-либо действий по владению и пользованию данным имуществом не осуществлял, бремени по содержанию садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, не нес, членские взносы не оплачивал, на спорные земельные участки не приезжал, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 какого-либо интереса в использовании данного имущества.

Таким образом, в течение всего времени владения ФИО15, ФИО13 и ФИО14 садовым домом и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, а ранее умершим ФИО14С., никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному, признано бесхозяйным не было, в силу чего требования ФИО15, ФИО13 и ФИО14 о признании за ними права собственности на 1/2 долю в праве собственности (то есть по 1/6 доли за каждым) на садовый дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Истцы ФИО27, ФИО28, ФИО15, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала\и, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО12-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус <адрес> ФИО29, нотариус <адрес> ФИО30, СНТ «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением ФИО12-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам с/т «Ивушка» постановлено выдать свидетельства на право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО6 на участок № площадью 0,06 га и на участок 50" площадью 0,04 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 400 кв. м по адресу: <адрес>

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке 46 в с/т «<данные изъяты>» д.Башкино, составленной Наро-Фоминским БТИ, на данном участке расположен садовый дом с верандой общей площадью 51,6 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО21 на имя ФИО16. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из № доли земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО34 имя ФИО16. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из № доли земельного участка площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

При жизни, ФИО7, составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, она завещает в равных долях ФИО2 и ФИО3.

Нотариусом <адрес> ФИО29 по заявлениям ее сыновей ФИО3 и ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО7.

ФИО14С. производилась оплата членских вносов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 являлся членом с/т «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8.

Наследниками имущества ФИО2 являются его супруга - ФИО15, дети - ФИО27, ФИО28

На момент смерти ФИО2 ФИО15, ФИО27 и ФИО28 были зарегистрированы и проживали по одному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9.

При жизни, ФИО33 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, кроме № доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, он завещает ФИО4, а в случае е смерти до открытия наследства, либо одновременно с ним, признания ее недостойным наследником, либо ее отказа от наследства, все свое имущество, кроме ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, он завещает ФИО5. № долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> он завещает ФИО13.

Нотариусом <адрес> ФИО30 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3

Согласно материалам наследственного дела наследником имущества ФИО3 является его дочь- ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО30 на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства, состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, автомобиль, права на денежные средства.

ФИО13 производилась оплата членских вносов и электроэнергии в 2023г.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по адресу: <адрес> площадью 400 кв. м, с кадастровым номером № В графе «Особые отметки» в качестве правообладателя земельного участка значится ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления ФИО12-Фоминского городского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено выдать ФИО10 и ФИО22 свидетельство о праве собственности на земельный участок 46" площадью 0,04 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО22 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок 46" в с/т «<данные изъяты>», площадью 0,04 га.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по адресу: <адрес> площадью 614 кв. м, с кадастровым номером №. Правообладателем данного участка значится ФИО31, в графе «Особые отметки» в качестве правообладателя значится ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления ФИО12-Фоминского городского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено выдать ФИО11 и ФИО31 свидетельство о праве собственности на земельный участок 50 площадью 0,06 га.

Согласно ответу СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в Садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» имеются земельные участки площадью 400 кв.м и 600 кв.м. Нумерация участков в СНТ «<данные изъяты>» осуществляется следующим образом:

-участки площадью 400 кв. м - числом с апострофом (например, «2"»)

-участки площадью 600 кв. м- числом без апострофа (например, «25»).

Таким образом, в СНТ «Ивушка» существуют участки № площадью

и кв. м и участки №" площадью 400 кв. м, участки № площадью 600 кв.м, и №" площадью 400 кв.м, поскольку территория СНТ «<данные изъяты>» состоит из двух участков:

-первого - площадью 11000 кв.м, на котором располагаются участки площадью по 600 кв.м и нумерация участков ведется числом без апострофа;

-второго - площадью 8000 кв.м, на котором располагаются участки площадью по 400 кв.м и нумерация участков ведется числом с апострофом.

Копия кадастровой выписки земель общего пользования площадями Ц 000 кв.м и 8 000 кв.м прилагается.

Участок № площадью 600 кв.м и участок №" площадью 400 кв.м. были закреплены за ФИО7 и ФИО6 согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12-<адрес> «О выдаче свидетельств на землю членам СНТ «<данные изъяты>»». Данные участки расположены на территории СНТ «<данные изъяты>» согласно выкопировки из Генерального плана организации территории СНТ «<данные изъяты>».

Как видно из выкопировки, на территории СНТ «Ивушка» имеются земельные участки №", имеющий площадь 400 кв. м, и участок № площадью 600 кв.м. Данные участки имеют другие кадастровые номера, пронумерованы в соответствие с разъяснениями, приведенными выше, имеют других собственников.

Членские взносы за земельные участки № и №" оплачиваются ФИО13, начиная с ДД.ММ.ГГГГ годы взносы оплачивал ФИО8.

Других собственников участки № и №" не имели и другим предоставлялись.

Согласно ответу СНТ «Ивушка» ФИО27, ФИО28, ФИО15 владеют и пользуются участка на протяжении 19 лет. Членские и иные взносы оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года- ФИО13. ФИО5 на протяжении указанного периода времени на участках не появлялась, никаких оплат е производила, судьбой участков не интересовалась. Также не уплачивал взносы и не производил благоустройства участка ФИО9

Согласно межевым планам, составленным кадастровым инженером ФИО23, земельные участки № и №" находятся в границах СНТ «<данные изъяты>»

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО7 и ФИО6 на основании постановления администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежали земельные участки № площадью 600 кв. м и №" площадью 400 кв. м в СНТ «Ивушка». На участке № ФИО7 и ФИО6 возведен садовый дом площадью 51,6 кв. м. После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде № доли земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> и № доли земельного участка площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес> приняла ФИО1. Наследниками имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, обратившимися к нотариусу с заявлением о приятии наследства, являются ФИО9 и ФИО8

ФИО8 фактически принял наследство после смерти своей матери- ФИО7, пользовался земельными участками, был принят в члены СНТ «Ивушка», оплачивал членские взносы.

Наследниками имущества, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга - ФИО15, дети - ФИО27, ФИО28, которые фактически приняли наследство, поскольку на момент смети наследодателя были зарегистрированы и проживали по одному адресу, оплачивали взносы. Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из № доли земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> части расположенного на нем садового дома, и № доли земельного участка площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес>

Наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является его дочь- ФИО5. В перечень наследственного имущества после смерти ФИО2 входят из № доли земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>, № части расположенного на нем садового дома, и № доли земельного участка площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес>, ФИО5 не выдавалось.

Сведения о земельных участках № площадью 600 кв. м и №" площадью 400 кв. м в СНТ «Ивушка» в ЕГРН отсутствуют, на кадастровый учет данные участки не поставлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО27, ФИО28, ФИО15 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, который, в свою очередь принял наследство после смерти своей матери, ФИО7. Истцы пользуются наследственным имуществом, в связи с за ними может быть признано право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на земельный участок № в СНТ «Ивушка» и расположенный на нем садовый дом, а также земельный участок №" в СНТ «Ивушка».

Разрешая требования ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании за ними права общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на земельный участок № в СНТ «Ивушка» и расположенный на нем садовый дом, а также земельный участок №" в СНТ «Ивушка» в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, № доля земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», № доля садового дома на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>», № доля земельного участка №" в СНТ «Ивушка» входили в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь- ФИО5. Свидетельство о праве на наследство на № долю земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> № часть расположенного на нем садового дома, и № долю земельного участка площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес>, ФИО5 не выдавалось.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора о пользовании, исключает действие приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24»: «Положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П и др.).

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П)».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности по 1/6 доле в праве за каждым на земельный участок № в СНТ «Ивушка» и расположенный на нем садовый дом, а также земельный участок №" в СНТ «Ивушка» в порядке приобретательной давности

При этом суд исходит из того, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Их представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО9, а потом и его наследник ФИО5, устранились от владения и пользования вышеуказанным имуществом, какие-либо действия, направленные на исполнение обязанностей собственника, не осуществляли, расходы на содержание имущества не несли, право собственности не регистрировали, то есть фактически бросили спорное имущество.

При этом ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., а после его смерти его наследники ФИО27, ФИО28, ФИО25, от владения и пользования домом и участками не устранялись, несли и несут расходы на содержание имущества, факта владения имуществом не скрывают.

Кроме того, с целью создания правовой определенности, возврата имущества в гражданский оборот, суд полагает правомерным удовлетворение заявленных исковых требований.

Совокупность юридически значимых обстоятельства, а именно: добросовестное и открытое владение не по договору с собственником, непрерывное владение как своим собственным вместо собственника, а не наряду с собственником, по мнению суда, доказана, в связи с чем, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО5, ФИО12-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО13, ФИО14, ФИО15 право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на садовый дом, площадью 51,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО13, ФИО14, ФИО15 право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО13, ФИО14, ФИО15 право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО13, ФИО14, ФИО15 право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на садовый дом, площадью 51,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО13, ФИО14, ФИО15 право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО13, ФИО14, ФИО15 право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО12-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.