Решение № 2А-1673/2026 2А-1673/2026(2А-9998/2025;)~М-9118/2025 2А-9998/2025 М-9118/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-1673/2026

50RS0048-01-2025-013544-49 Дело № 2а-1673/2026 (2а-9998/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чикуровой Е.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Администрации г.о. Химки с требованиями о признании незаконным Решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенное нарушение, обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником здания (гаражного бокса) расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м.

От Администрации г.о. Химки получено постановление от 15.10.2025 № 2017 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

<дата> г. административный истец обратился в Администрацию г.о. Химки с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

<дата> г. Администрацией г.о. Химки вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги №<№ обезличен>.

С указанным решением административный истец не согласен, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Химки ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» представил отзыв на заявленные требования, из которых следует, что спорный земельный участок не попадает в границы документации по планировке территории для объекта «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва-Алабушево под специализированное пассажирское сообщение».

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Химкинского горсовета № 13 от <дата> г. разрешено строительство индивидуальных гаражей на ранее отведенных участках для кооперативов №2 и <№ обезличен>.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, общей площадью 42,2 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН.

<дата> г. Администрацией г.о. Химки вынесено постановление № 2017 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

<дата> Администрацией г.о. Химки вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» №<№ обезличен>.

Причинами отказа указаны:

- на заявленном виде права, предоставление земельного участка не предоставляется возможным

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий;

- расположен: Москва – Санкт-Петербург: 41.50 кв.м., транспортная развязка: 41.50 кв.м.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Федеральным законом от 05 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнены статьей 3.7 следующего содержания: До 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Административный ответчик в своих возражениях ссылается на то, что указанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, в связи с тем, что полностью расположен в границах красных линий, а именно: на испрашиваемом земельном участке планируется строительство дополнительных железнодорожных путей.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок не входит в границы планируемого строительства, а также то, что в рамках спорного правоотношения материально-правовой интерес ОАО «РЖД» не затрагивается.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что спорный земельный участок не находится в зоне планируемого строительства железной дороги, иных причин отказа в предоставлении государственной услуги административным ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания решения Администрации г.о. Химки незаконным подлежит удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования в части возложения на администрацию г.о. Химки обязанности устранить допущенное нарушение и осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Химки об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» от <дата> год №<№ обезличен>.

Обязать Администрацию г.о. Химки Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья Е.А. Чикурова