Решение № 2А-1208/2020 2А-1208/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1208/2020

Решение в окончательной форме

составлено 22 октября 2020 года

66RS0051-01-2020-002591-65

№ 2а-1208/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 08 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия

с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по нерассмотрению заявления от 04.08.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП; по невынесению постановления об окончании исполнительного производства и невозвращению исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Также просит обязать устранить допущенные нарушения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании требований указал, что 04.08.2020 через личный кабинет официального сайта ФССП России им за № направлено обращение в Серовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, содержащее заявление о прекращении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. 15.08.2020 он по почте получил постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Таким образом, заявление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 23.08.2019 судебным приставом в рамках исполнительного производства были неоднократно сделаны запросы в различного рода организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, заработка и иных периодических выплат.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что 23.08.2019 на основании исполнительного листа № 24.05.2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Открытие Брокер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4 265 730 руб. 19 коп. 05.08.2020 от должника ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства путем направления через личный кабинет, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 07.08.2020 вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Административные ответчики начальник отдела ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо АО «Открытие Брокер» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, заслушав объяснения административного истца, его представителя, учитывая доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.08.2019 было возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Открытие Брокер», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4 265 730 руб. 19 коп.

04.08.2020 через личный кабинет интернет-сайта ФССП России должником ФИО1 подано обращение за №, которое содержало два заявления: первое – о прекращении исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», второе - об окончании указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

Таким образом, как следует из материалов дела, заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства от 04.08.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительное производство, по существу не рассмотрено, доказательств обратному административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имело место бездействие, которое выразилось в нерассмотрении заявления административного истца об окончании исполнительного производства, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Нерассмотрение заявления административного истца об окончании исполнительного производства, поданного в рамках исполнительного производства, повлекло за собой нарушения прав должника на рассмотрение заявления в установленном законом порядке.

С учетом установленных нарушений закона, бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления административного истца об окончании исполнительного производства незаконным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об окончании исполнительного производства и невозвращению исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются преждевременными, так как судебным приставом-исполнителем не рассмотрено по существу заявление должника об окончании исполнительного производства и не вынесению соответствующего постановление, а вопрос о возвращении взыскателю исполнительного документа также должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления должника об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по нерассмотрению заявления ФИО1 от 04.08.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.08.2019.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения заявления ФИО1 от 04.08.2020 и об исполнении настоящего решения суда известить административного истца и Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.И. Петухова