Решение № 2-1580/2021 2-1580/2021~М-1470/2021 М-1470/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1580/2021

Дело № 2-1580/2021

59RS0011-01-2021-002277-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца администрации г. Березники ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Администрации г.Березники к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Березники обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указали, что жилое помещение по адресу: .....3 находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 В адрес администрации г.Березники поступило обращение о том, что ответчики в принадлежащей им ..... выполнили незаконную перепланировку, выразившуюся в объединении кухни и жилой комнаты, ..... используется не по назначению. Постановлением администрации г. Березники от ..... № в целях обеспечения сохранности и безопасности эксплуатации жилищного фонда утвержден Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории муниципального образования «Город Березники». В соответствии с Порядком факт выполнения самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки устанавливается путем визуального осмотра, по результатам которого составляет акт визуального осмотра самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения. По результатам осмотра принимается решение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, которое вручается собственнику помещения и которое он обязан исполнить. Согласно постановлению администрации ..... от ..... № выполнение мероприятий, указанных в постановлении, возложено на работников контрольного управления истца. Несмотря на неоднократные требования истца обеспечить доступ в ..... в ..... для установления факта незаконных перепланировки и переустройства, доступ ответчиками обеспечен не был. Просят обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ представителей истца в жилое помещение, расположенное по адресу: ....., в целях установления факта незаконных перепланировки и переустройства (визуального осмотра самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения). Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения ответчиками решения суда в размере 50 000 руб. за каждый случай не исполнения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации г. Березники ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, возражений по иску и его мотивам не представила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотрение дела отложить ввиду невозможности явиться в судебное заседание, нахождении за пределами Пермского края, участия в другом судебном заседании, также указал о наличии у него необходимых доказательств по делу.

Третье лицо ООО «УК «Любимов» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд определил продолжить рассмотрение дела при данной явке, ввиду уведомления всех сторон о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..... находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-28).

..... в Контрольное управление администрации г. Березники поступило обращение гражданина ФИО4 с просьбой провести проверку в ..... в ..... по факту незаконной перепланировки, выразившейся в объединении кухни и жилой комнаты, а также использовании указанной жилой площади не по назначению (л.д. 8).

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники от ..... № сведения о наличии разрешительных документов на производство перепланировки в управлении отсутствуют (л.д. 10).

Согласно информации ООО «УК «Любимов» от ..... №-ю информации о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения по вопросу перепланировки, переустройства (реконструкции) ..... отсутствуют.

..... Контрольным управлением администрации г. Березники в адрес ФИО2, ФИО3 направлено письмо с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ..... для его осмотра (л.д. 29,30-31).

..... Контрольным управлением администрации г. Березники в адрес ФИО2, ФИО3 направлено повторное письмо с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ..... для его осмотра (л.д. 36,37-38).

..... главными специалистами Контрольного управления администрации г. Березники ФИО5, ФИО6 составлен акт визуального осмотра, из которого следует, что собственники квартиры по адресу: ..... не обеспечили специалистам доступ в жилое помещение (л.д. 41-43).

Как следует из положений ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 не обеспечивают доступ в принадлежащее им жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки.

Таким образом, ответчики создают риск возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме на протяжении длительного периода времени, поскольку документы о законности перепланировки принадлежащего им жилого помещения не предоставляют, препятствуют в проведении проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки квартиры.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В рамках настоящего дела в суд с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения контрольно-надзорных мероприятий обратилась администрация г. Березники.

Постановлением администрации г. Березники от 20.05.2019 № 1410 в целях обеспечения сохранности и безопасности эксплуатации жилищного фонда утвержден Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории муниципального образования «Город Березники». В соответствии с Порядком факт выполнения самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки устанавливается путем визуального осмотра, по результатам которого составляет акт визуального осмотра самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения. По результатам осмотра принимается решение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, которое вручается собственнику помещения и которое он обязан исполнить. Согласно постановлению администрации г. Березники от 20.05.2019 № 1410 выполнение мероприятий, указанных в постановлении возложено на работников контрольного управления истца.

Таким образом, администрация г. Березники является управомоченным лицом на предъявление требований об обеспечении доступа в жилое помещение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, подтверждающих создание ответчиками ФИО2, ФИО3 препятствий в осуществлении доступа в квартиру с целью проведения проверки по факту незаконной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно не обеспечивали администрации ..... доступ в ..... в ....., что подтверждается актом контрольного управления администрации г. Березники.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение наличие оснований для проведения проверки – обращение гражданина в орган, уполномоченный на проведение проверок соблюдения гражданами порядка переустройства и перепланировки жилых помещений с правом проведения обследования таких жилых помещений, соблюдение порядка уведомления собственника об обеспечении доступа и предоставлении документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки, непредставление ответчиками таких документов и доступа, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков предоставить доступ в жилое помещение.

На основании изложенного, исковые требования администрации г. Березники к ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков обеспечить доступ в ..... в ..... с целью установления факта незаконных перепланировки и переустройства жилого помещения подлежат удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта при не обеспечении доступа в жилое помещение.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 цитируемого Постановления). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 указанного Постановления разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его исполнение; степень затруднительности исполнении судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению акта, учитывая баланс интереса сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Администрации города Березники судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта при не обеспечении доступа в жилое помещение. Суд полагает обоснованным установить следующий порядок исчисления неустойки: 15 000 руб. за каждый случай неисполнения обязанности обеспечить доступ представителей администрации города Березники и ООО «УК «Любимов» в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... по требованию администрации города Березники, с момента вступления решения суда в законную силу. Неустойка в большем размере не будет соответствовать принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации г. Березники к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2, ..... года рождения, ФИО3, ..... года рождения, обеспечить доступ представителям администрации города Березники и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» в ..... края, для визуального осмотра.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ..... года рождения, ФИО3, ..... года рождения судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта при не обеспечении доступа в жилое помещение в размере 15 000 руб. за каждый случай неисполнения обязанности обеспечить доступ представителей администрации ..... и ООО «УК «Любимов» в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... по требованию администрации города Березники, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, ФИО3, ..... года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения (07 июня 2021).

Судья (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья