Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-780/2019

УИД 55RS0033-01-2019-001257-42

Дело № 2-780/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., с участием помощника судьи Мехряковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с названным исковым, указав, что АО «ОТП Банк» (ранее – <данные изъяты> и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредит/кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 196 900 руб. 00 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 124 517 руб. 90 коп., состоящую из: основной долг – 80 237 руб. 90 коп.; проценты – 44 280 руб. 00 коп.; комиссии – 0 руб. 00 коп.; штрафы – 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 00 руб. 00 коп. (Приложения № к договору уступки прав - выписка из актуального реестра заемщиков). На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124 517 руб. 90 коп., состоящую из: основной долг – 80 237 руб. 90 коп.; проценты – 44 280 руб. 00 коп.; комиссии – 0 руб. 00 коп.; штрафы – 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 00 руб. 00 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 845 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 124 517 руб. 90 коп., состоящую из: основной долг – 80 237 руб. 90 коп.; проценты – 44 280 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 рубль 00 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствия денежных средств, согласился с расчетом произведенным банком.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Определением исполняющего мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 517 руб. 90 коп., состоящую из: основной долг – 80 237 руб. 90 коп.; проценты – 44 280 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб. 00 коп. (л.д.7).

По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 196 900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и общих условиях договоров, чем нарушил п. 1 условий договора, где плата по Кредиту состоит из Ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 26 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита). Согласно п. 5.1.6 условий договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

АО «ОТП Банк» со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 124 517 руб. 90 коп., состоящую из: 80 237 руб. 90 коп - основной долг; просроченные проценты – 44 280 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СААБ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Из поименованного договора уступки требования №, следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1 настоящего Договора.

Учитывая, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает.

Из приложения к договору следует, что банком переданы права требования в отношении ответчика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 517 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору. Он не оспаривал сумму задолженности, иного расчета задолженности не представил.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства - не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о погашении задолженности в полном объеме, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по договору кредитования при неисполнении обязательств обусловлена условиями договора, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 517 руб. 90 коп., из которых: 80 237 руб. 90 коп. - основной долг, 44 280 руб. 00 коп. – сумма процентов

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Ввиду изложенного с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 691 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 517 рублей 90 копеек, из которых: 80 237 рублей 90 копеек - основной долг, 44 280 рублей 00 копеек – сумма процентов, кроме того взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 3 691 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019.

Мотивированное решение составлено 24.12.2019.

Судья В.Ф. Гусарский