Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1687/2017
20 декабря 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что в ДАТА ФИО1 и ФИО4 перестали вносить платежи по кредитному договору №, где она выступала как поручитель. Во избежание судебных разбирательств и сохранения положительной кредитной истории, она была вынуждена оплачивать задолженность. Всего ею внесено в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 и ФИО4 <>., соответственно доля ФИО4, как созаемщика, составляет <> которые просит взыскать с ФИО4, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В размере 34 517,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578,19 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Истец ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО1, ФИО4 (созаемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Молодая семья» в сумме <> под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДАТА. Созаемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.1.1 указанного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство граждан, в том числе, поручительство ФИО2

ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, ФИО4 всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДАТА.

Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО4 перестали вносить платежи по кредитному договору в 2015 году, во избежание судебных разбирательств и сохранения положительной кредитной истории, ФИО2, как поручитель, оплачивала задолженность по кредитному договору. Так ею внесены платежи: <> что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Всего ФИО2 внесено в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 и ФИО4 <> соответственно доля ФИО4, как созаемщика, составляет <>

Таким образом, к ФИО2, исполнившей обязательство по кредитному договору №, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, следовательно с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <>.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 34 517,02 руб. и складывается из сумм процентов за определенные периоды действия ключевой ставки.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 517,02 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы ФИО3 по составлению искового заявления в размере 2000 руб., ввиду отсутствия у истца юридических навыков, суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5578,19 руб.

Исковые требований удовлетворены в полном объеме, связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в исполненном как поручителем обязательстве в размере 203302,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34517,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578,19 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, всего взыскать245397,28 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года