Решение № 12-1-25/2025 12-25/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-1-25/2025

Производство № 12-1-25/2025


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Дианова С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для её подачи,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 не согласился с постановлением, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является владельцем транспортного средства, которое указано в постановлении –Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, поскольку указанный автомобиль был конфискован по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.04.2024 года, вступившего в законную силу 14.05.2024 года и исполнительное производство о конфискации транспортного средства окончено в связи с фактическим исполнением. Транспортное средство передано в Министерство обороны РФ. При этом, поскольку арест на указанный автомобиль на основании постановления Мелекесского районного суда Ульяновской области был снят только 27.08.2025 года, просит восстановить срок на подачу указанной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.04.2024 года, вступившим в законную силу 14.05.2024 года был сохранен арест на автомобиль Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***> и указанный автомобиль был конфискован в доход государства,. Согласно акта описи и изъятия конфискованного имущества от 07.06.2024 года указанный автомобиль был изъят у ФИО1 07 июня 2024 года. Поскольку автомобиль не находился в пользовании ФИО1 как на дату совершения административного правонарушения -05.05.2025 года так и на дату вынесения постановления, его судьба ему не была известна, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из оспариваемого постановления следует, что 05.05.2025 в 10:22:51 по адресу: Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань(подъезд к г. Саратов) 595 км. 800 м., водитель, управляя транспортным средством Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил скорость на 26 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

При этом, как следует из приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.04.2024 года, акта описи и изъятия конфискованного имущества от 07.06.2024 года, постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 07.06.2024 года, акта о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 15 ноября 2024 года, акта о совершении исполнительных действий от того же числа и постановления об окончании исполнительного производства от 18 ноября 2024 года указанный автомобиль 07.06.2024 года был изъят у ФИО1 и 15 ноября 2024 года передан в собственность государства в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАПРФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица ФИО1 представлены документы, в том числе представленные по запросу суда: приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.04.2024 года, акта описи и изъятия конфискованного имущества от 07.06.2024 года, постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 07.06.2024 года, акт о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 15 ноября 2024 года, акт о совершении исполнительных действий от того же числа и постановление об окончании исполнительного производства от 18 ноября 2024 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, не находилось во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины физического лица в совершении административного правонарушения, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 АлексА.у срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250523091025 от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: