Решение № 2-1961/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-76/2025(2-5212/2024;)~М-3647/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2025 (УИД 38RS001-01-2024-003903-28) по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, указав в его обоснование, что ** между ФИО5 и ИП ФИО3 заключены договора № № и № № на изготовление кухни по индивидуальному заказу и изделия из искусственного камня. Обязательства были исполнены заказчиком в полном объеме, в общем размере <данные изъяты> руб. Согласно пункту 3.1.2 договора № № кухня должна была быть изготовлена и передана в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента контрольных замеров, который состоялся **. ** продавец доставил по адресу проживания покупателя кухню и приступил к ее установке, тем самым нарушив сроки изготовления и передачи товара на <данные изъяты> дня. В процессе сборки (установки) кухни были обнаружены следующие существенные недостатки: размеры изготовленной кухни не соответствуют размерам, согласованным при заключении договора; фурнитура, мебельные петли, фасад оказались несоответствующего размера и цвета. В связи с обнаружением вышеперечисленных существенных недостатков, истец считает, что дальнейшее исполнение договора невозможно. Договор № № по изготовлению изделия из искусственного камня вообще не исполнен. ** истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без внимания.

На основании вышеизложенного, истец уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договоры подряда № № и № № от ** заключенные между ФИО5 и ИП ФИО3, взыскать в пользу ФИО5 с ответчика ИП ФИО3 уплаченные денежные средства по договору № № в размере <данные изъяты> руб., по договору № № в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору № № за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору № № за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

Определением суда от ** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (л.д. 76, том 1).

В судебное заседание истец ФИО5 не являлась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ** (л.д, 85, том 1), в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что истец ** заказала по эскизу кухонный гарнитур в мебельном салоне «<данные изъяты>», сотруднику салона показывала фото кухонного гарнитура, который хотела бы заказать, ей поясняли, что будут произведены контрольные замеры помещения, товар будет изготовлен по размеру. В течение 7 рабочих дней должен был прийти замерщик и произвести контрольные замеры, в назначенное время он не пришел, по истечении 14 дней они позвонили продавцу, им сказали, что имеется очередь, они звонили периодически и уточняли сроки доставки. Когда привезли мебель, она была упакована, подписали акт приемки по количеству коробок (шкафов). На следующий день приехали сборщики, которые даже не знали, как должны быть расположены петли. В квартире, где установлена кухня, никто не проживает. Изготовленная кухня не соответствовала размеру, что отобразили в акте, имелись царапины на стенах с тыльной стороны, вытяжка должна была быть установлена так, чтобы ее не было видно. Сборщики сказали написать претензию в акте и обратиться в офис. Также сообщили, что столешницу, будет собирать другая организация. Далее приходили сотрудники ФИО4 и ФИО15, которые говорили о том, что можно заменить кухню, говорили о том, что панели заберут и закажут новые, изменят размер гарнитура. Необходимо было сделать новый эскиз, согласовать его, однако со стороны ответчика ничего не предпринималось, поэтому обратились к юристам, составили претензию.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 38-40, том 1), в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске с учетом уточнений, письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 177-178, том 1), кроме того, ссылаясь на закон о Защите прав потребителей указала, что истец в направленной претензии ответчику отказалась от исполнения договоров подряда, так как были обнаружены существенные недостатки выполненной работы, просила исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на исковое заявление (л.д. 62-65, 160, том 1), из которых следует, что в соответствии с условиями договора № № подрядчик обязуется произвести контрольные замеры в месте установки (монтажа) мебели в течении 7 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты и подписания договора со всеми приложениями. В соответствии с пунктом 3.1.2. договора подрядчик обязуется изготовить мебель не позднее 45 рабочих дней с даты контрольного замера, поскольку применялась ЛДСП производства <данные изъяты>, срок изготовления мебели увеличился на 30 рабочих дней. Контрольный замер был выполнен **, таким образом крайний срок выполнения работ по изготовлению мебели является **. Акт приема-передачи был подписан сторонами **. Подписание акта является подтверждением оказания работ подрядчиком по изготовлению и доставке мебели. Срок данного этапа подрядчиком не нарушен. В соответствии с пунктом 3.1.7 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести установку (монтаж) мебели в течение 14 рабочих дней с момента приемки заказчиком результатов работы по изготовлению мебели. Таким образом, крайний срок выполнения работ по установке мебели является **. После установки кухни со стороны подрядчика был составлен акт выполненных работ от **, соответственно срок данного этапа подрядчиком также не нарушен.

По факту указанных в акте выполненных работ, исковом заявлении обнаруженных недостатках, а также претензии от ** пояснил, что согласно пункту 4.8 договора в соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик назначает подрядчику срок для устранения недостатков 80 рабочих дней с момента получения подрядчиком письменного заявления заказчика о необходимости устранения недостатков, которые были обнаружены заказчиком в момент приемки результатов работ и указаны в актах приема-передачи и/или акте выполненных работ или были обнаружены им в течение 7 дней с момента приемки результатов. При заключении договора, заказчик с данными условиями договора был согласен. Со стороны заказчика протокол разногласия в адрес подрядчика не поступал, тем, самым заказчик принял условия данного договора. Кроме того, заказчиком в претензии, акте выполненных работ сроки устранения выявленных недостатках указаны не были. Недостатки заказчика были указаны в акте выполненных работ **, таким образом срок по исправлению недостатков на момент подачи иска в суд не истек.

Срок для исправления недостатков, указанный в пункте 4.8. является предельно максимальным с учетом заказных позиций. Подрядчик был заинтересован завершить работы в более короткие сроки. После приемки выполненных работ и указанных недостатков заказчиком, подрядчик направил руководителя монтажного отдела, для фиксирования указанных недостатков и дальнейшего их устранения. Но при разговоре заказчик выразила желание внести изменения в конструктив изделия (добавить детали из МДФ в пленке ПВХ и т.д.). Далее подрядчиком приняты меры по решению данного вопроса, пожелание заказчика было передано в технологический отдел, для составления чертежа с учетом изменения конструкции. Просил суд отметить, что на данный момент не устанавливается каменная столешница по договору № №, так как в случае внесения конструктивных изменений, могут поменяться габариты изделия, а согласно условиям договора № №, работы по контрольным замерам и установке каменных столешниц производятся по окончанию работ по установке основного изделия (договор № №). Также отметил, что внесение изменений в конструктив требуют использование дополнительных материалов и соответственно дополнительных затрат, которые не предусмотрены договором № №. Заказчику было предложено в кратчайшие сроки принять решение по вопросу внесения изменений конструктива изделия, а также исправить недостатки, указанные в акте выполненных работ. При необходимости подрядчик готов был отправить к заказчику сотрудника для заключения дополнительного соглашения, в котором будут перечислены недостатки, подлежащие исправлению, в том числе изменение конструкции в случае принятия положительного решения заказчиком, однако от заказчика в адрес подрядчика о принятом решении либо об отказе принятия решения не поступало. После чего, в адрес подрядчика поступила претензия, которая была рассмотрена в срок и направлен ответ почтовой корреспонденцией. Ответ на претензию заказчиком не получен, так как имеется возврат заказного письма. После возврата заказного письма, подрядчиком осуществлён выезд по месту жительства заказчика для вручения ответа на претензию, данный ответ был получен дочерью. Также считает, что заказчик намерено стал уклоняться от приемки выполненных работ и решения возникшего вопроса. Утверждает, что работы выполнены в срок и в полном объеме по договору подряда. Со стороны подрядчика предприняты все меры для выполнения условий договора, чтобы не нарушить права заказчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 159, том 1) в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании позицию ответчика поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО14, эксперта ФИО7, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 3)

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2)

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2)

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3)

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Установлено, что ответчик ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность (ОГРНИП №), с ** является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - производство кухонной мебели.

** между истцом – ФИО5 (заказчик) и ответчиком - ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке и установке мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (л.д. 109-113, том 1)

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость материалов, <данные изъяты> руб. – стоимость работ по изготовлению мебели, <данные изъяты> руб. – стоимость работ по установке (монтажу) мебели (включая доставку).

Согласно графику платежей заказчик при подписании договора вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб., далее ** вносит оплату в размере <данные изъяты> руб. и перед доставкой – <данные изъяты> руб. (пункт 2.3 договора).

Подрядчик обязуется бесплатно произвести контрольные замеры в месте установки (монтажа) мебели в течении 7 рабочих дней после производственной проверки заказа, которая проводится в течение 5 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты и подписания договора со всеми приложениями. Дата проведения контрольного замера фиксируется в специальном бланке. Дополнительные контрольные замеры, производимые по требованию заказчика, оплачиваются в размере <данные изъяты> руб. за каждый выезд замерщика (пункт 3.1.1 договора).

Подрядчик обязуется изготовить мебель не позднее 45 рабочих дней с даты контрольных замеров. В случае применения ЛДСП производства <данные изъяты>, <данные изъяты>, каменной столешницы, фасадов на основе МДФ, фотопечати, пескоструйного рисунка, пластика, фурнитуры производства <данные изъяты>, столешниц и стеновых панелей промышленной группы <данные изъяты>, указанный срок изготовления мебели увеличивается на 30 рабочих дней (пункт 3.1.2 договора).

В случае отсутствия у поставщика изделий, комплектующих, материалов или иного оборудования, необходимого для изготовления мебели, подрядчик обязуется согласовать с заказчиком использование иных изделий, комплектующих, материалов или иного оборудования путем внесения изменений в Приложение №, Приложение № и Приложение № к договору. При этом сроки выполнения работ по изготовлению мебели начинаются с момента внесения сторонами изменений (пункт 3.1.3 договора).

Заказчик обязуется согласовать комплектацию, материалы, размеры и стоимость работ в Приложении №, Приложении № и Приложении № к договору (пункт 3.2.1 договора); согласовать с подрядчиком дату проведения контрольного замера и обеспечить доступ в помещение, где будет производиться установка (монтаж) мебели (пункт 3.2.4 договора); обеспечить приемку результата работы подрядчика по адресу, указанному в п. 1.3. договора - в согласованную сторонами дату и время доставки (пункт 3.2.5 договора).

Сдача работы подрядчиком по изготовлению мебели и ее приемка заказчиком оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами (пункт 4.1 договора).

Договор подписан сторонами, его заключившими.

Во исполнение условий договора истец ФИО5 произвела предоплату по договору ** в размере <данные изъяты> руб., далее ** внесла плату в размере <данные изъяты> руб. и ** в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 12, том 1).

** по адресу заказчика были произведены контрольные замеры (л.д. 69, том 1).

Согласно акту приема-передачи от ** подрядчик передал истцу упакованный комплект мебели в количестве <данные изъяты> мест (упаковок) (л.д. 70, том 1).

** сторонами подписан акт по изготовлению и установке мебели (л.д. 71), на обороте акта ФИО5 изложила претензию, а именно: размер кухни не соответствует с договорным размером замерщика, имеются царапины на фасаде (в пленке) (л.д. 108, фото 70001900).

Кроме того, ** между истцом – ФИО5 (заказчик) и ответчиком - ИП ФИО3 (подрядчик) заключен Договор подряда № №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке и установке изделия из искусственного камня, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (л.д. 117-120, том 1)

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость материалов, <данные изъяты> руб. – стоимость работ по изготовлению мебели, <данные изъяты> руб. – стоимость работ по установке (монтажу, включая доставку).

Согласно графику платежей заказчик при подписании договора вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб., далее ** вносит оплату в размере <данные изъяты> руб. и перед доставкой – <данные изъяты> руб. (пункт 2.3 договора).

Подрядчик обязуется произвести контрольные замеры не позднее 3 рабочих дней с даты внесения заказчиком предоплаты и подписания договора со всеми приложениями, а в случае, если изделие будет устанавливаться на мебель заказчика или мебель, заказанную у подрядчика, с даты монтажа и готовности данной мебели для проведения контрольных замеров перед изготовлением изделия (пункт 3.1.1 договора).

Подрядчик обязуется изготовить и установить изделие не позднее 11 рабочих дней с даты произведения контрольных замеров в случае установки изделия на мебель, заказанную у подрядчика (пункт 3.1.2 договора).

В случае отсутствия у поставщика комплектующих, материалов или иного оборудования, необходимого для изготовления изделия, подрядчик обязуется согласовать с заказчиком использование иных комплектующих, материалов или иного оборудования путем внесения изменений в Приложение №, Приложение № и Приложение № к договору. При этом сроки выполнения работ по изготовлению мебели начинаются с момента внесения сторонами изменений (пункт 3.1.3 договора).

Заказчик обязуется согласовать комплектацию, материалы, размеры и стоимость работ в Приложении №, Приложении № и Приложении № к договору (пункт 3.2.1 договора); согласовать с подрядчиком дату проведения контрольного замера и обеспечить доступ в помещение, где будет производиться установка (монтаж) изделия (пункт 3.2.3 договора); обеспечить приемку результата работы подрядчика по адресу, указанному в п. 1.3. договора - в согласованную сторонами дату и время доставки (пункт 3.2.4 договора).

Сдача работы подрядчиком по изготовлению изделия и ее приемка заказчиком оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами (пункт 4.1 договора).

Договор подписан сторонами, его заключившими.

Во исполнение условий договора истец ФИО5 произвела оплату по договору ** в размере <данные изъяты> руб., ** в размере <данные изъяты> руб. и ** в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 12, оборот, том 1).

До настоящего времени изделие из искусственного камня (столешница) не изготовлено и не установлено по адресу заказчика, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В материалы дела стороной истца представлена копия направленной в адрес ответчика ** претензии, в соответствии с которой истец отказалась от исполнения заключенных договоров № № и № № от **, требуя их расторгнуть и вернуть уплаченные по указанным договорам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также возместить убытки причиненные в следствии обращения за оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14, том 1).

В ответ на претензию ответчик предложил заказчику принять решение по вопросу внесения изменений конструктива изделия, готов был устранить недостатки (л.д. 66, том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся сотрудником магазина суду показала, что принимала заказ у истца, помогала выбрать материалы, в последующем с ней был заключен договор. Эскиз она делала по предварительным замерам, далее мастер выехал в квартиру истца и произвел контрольный замер, были внесены коррективы. Предварительно был согласован замер (длина стены, на которой находится плита) на <данные изъяты> мм., на усмотрение компании было сделано <данные изъяты> мм. Заказчик заранее предупредила, что её не будет в городе, сделали изделие большего размера, не взяв за это дополнительной платы. По общим правилам надо было пригласить ФИО2, чтобы она согласовала замер. Когда заказывался кухонный гарнитур, ФИО2 сказала, что уезжает. Не помнит, представлял ли заказчик фотографию желаемого изделия. Дно из МДФ в цвет фасада заказывают редко, по стандарту делается дно в ЛДСП в цвет корпуса. Если бы ФИО2 попросила сделать дно из МДФ, то это бы учли. Заказчик изучает эскиз, подписывает его. Контрольный замерщик передает эскиз на производство. В данном случае увеличили кухню. Технологи вправе делать изменения сами. С заказчиком общались, не игнорировали его.

Однако до настоящего дня требования претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что указанные в договоре кухонный гарнитур, изделие из искусственного камня (столешница) истец приобретала для личных, бытовых, домашних нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из пунктов 1, 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно подпунктам а, б пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 <данные изъяты> (л.д. 192-195, том 1).

В соответствии с заключением эксперта № от ** выполненные ИП ФИО3 работы по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура) условиям договора № № от ** в целом соответствуют (внешний вид, используемые материалы, фурнитура), однако имеются расхождения (несоответствия) с договором:

- габаритная длина кухонного гарнитура: центральная часть <данные изъяты> мм (длина увеличена в ходе переговоров с истцом: в соответствии с бланком контрольного замера - расстояние между стенами <данные изъяты> мм) (не соответствует габаритной длине по договору: <данные изъяты> мм);

- габаритная высота верхнего яруса навесных шкафов № 2, 4, 6: <данные изъяты> мм. (не соответствуют договору: «Высота верхних баз» - <данные изъяты> мм. Нарушение п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Дефект проектирования, комплектации, производственный;

- габаритная длина шкафов№ 2, 8: <данные изъяты> мм. (длина увеличена в ходе переговоров с истцом: в соответствии с бланком контрольного замера - расстояние между стенами <данные изъяты> мм. (при длине по договору <данные изъяты> мм.), длина исследуемых шкафов должна быть приблизительно <данные изъяты> мм.) (не соответствует габаритной длине по договору: <данные изъяты> мм);

- габаритная высота нижней базы шкафов № 8, 9, 10: высота от пола <данные изъяты> мм (не соответствуют договору –«Высота нижних баз <данные изъяты> мм.». Нарушение п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014. Дефект проектирования, комплектации, производственный.

Работы по изготовлению и установке предметов мебели выполнены некачественно, имеются отступления от условий договора № № от **, контрольного замера от **, спецификации (приложения № 1 к договору), эскиза (приложение № 2 к договору). Имеются недостатки (дефекты). Устранение недостатков (дефектов) является существенным, так как не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени. Общая стоимость затрат для устранения недостатков (дефектов) кухонного гарнитура по состоянию на ** составляет <данные изъяты> руб., что приблизительно <данные изъяты> % стоимости кухонного гарнитура. Время устранения недостатков составляет 3-5 рабочих дней при наличии всех деталей, узлов, механизмов и фурнитуры. Время изготовления новых деталей кухонного гарнитура составляет 45 рабочих дней (+ 30 рабочих дней при использовании дополнительных материалов) (л.д. 1-63, том 2).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 составленное экспертное заключение поддержала в полном объеме, на вопросы сторон поясняла, что кухонный гарнитур не эксплуатировался, была подключена посудомоечная машина, раковина к общей системе канализации, был подключен холодильник, в остальных шкафах отсутствовали предметы быта, продукты. На стенках шкафов присутствовала строительная пыль, мусор. На шкафе № 12 вертикально в центре расположена царапина, имеются вмятины ближе к стенке. Данный дефект не может являться эксплуатационным. Также установлено несоответствие цвета рейлингов, качественное изготовление товара подразумевает соответствие цветов, качество исполнения, геометрические параметры. Внутренняя поверхность выдвижных ящиков имеет белый цвет, в шкафах присутствуют не только рейлинги, боковые металлические стенки имеют серый цвет. В спецификации указан шкаф с двумя рейлингами и металлическими бортами, при комплектовании, можно было выбрать цвета, которые бы гармонировали между собой. Пришла к выводу о том, что необходима замена рейлингов вместе с металлическими бортами, указана замена ящика в целом.

При установлении высоты нижних баз не учла высоту столешницы, так как её не было. В эскизе представлена полностью характеристика верхних баз. Высота нижних баз, согласно эскизу, составляет <данные изъяты> мм (фактически <данные изъяты> мм). Для устранения несоответствия габаритной высоты нижних баз необходимо произвести демонтаж нижних баз шкафов, изготовить новые боковые и задние стенки, произвести разборку баз шкафов, сборку шкафов с заменой стенок, изготовить новые фасады по новым размерам, произвести замену рейлингов выдвижных ящиков с окраской белого цвета. Нельзя увеличить высоту нижних баз за счет регулировки ножек, потому что будет нарушена единая нижняя линия фасада.

Для увеличения длины правой части кухонного гарнитура до <данные изъяты> мм. необходимо увеличить длину шкафа № 11, для устранения дефектов шкафа № 12 – изменение конструкции, изготовление двух дверей с разделением отделений шкафа. У нижнего морозильного отделения собственная дверь, на холодильном отделении расположен шкаф с двумя полками. Чтобы воспользоваться данными полками, необходимо открыть холодильник, подставить стул. Так как дверь большая по площади и не закреплена, она деформировалась. Для того, чтобы сохранить эргономические свойства, можно было сделать одну дверь. Деформирование двери № 12 произошло в гарантийный срок эксплуатации товара. Необходимо разделить дверь на две части, чтобы распределить нагрузку равномерно. Перечисленные в заключении недостатки (дефекты) являются существенными.

Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж экспертной работы, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отводов эксперту не заявлено, круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта, определен судом по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта связано с другими доказательствами по делу, так как являются результатом исследования на основе специальных познаний, в связи с чем принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, суд находит, что существенных нарушений эксперт при производстве судебной экспертизы не допустил.

В заключение эксперта ФИО7 все указано и описано ясно и полно, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, выводы эксперта согласуются с материалами гражданского дела. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные участниками процесса вопросы, которые у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, заключение эксперта признано в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усмотрел.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы иска о наличии в результатах выполненных ответчиком работ существенных и неустранимых недостатков в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, требования иска о расторжении договоров бытового подряда № № и № № от ** на изготовление кухни и изделия из искусственного камня, заключённые между ФИО5 и ИП ФИО3, о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 442 951 руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № № за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб. и по договору № № за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Вопреки доводам искового заявление неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлена только для отношений, возникающих из договора купли-продажи товара, и не распространяется на правоотношения по выполнению работ и оказанию услуг по договору подряда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Требования о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец не заявляет, в связи с чем суд их не рассматривает, не смотря на то, что истец просит о снижении неустойки в соответствии с частью 5 названной статьи.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ИП ФИО3 прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 223 975,50 руб. ((324050 руб. + 118 901 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. суд руководствуется следующим.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

В соответствии с договором об оказании юридических № от **, заключенным между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению юридической защиты интересов ФИО5 в суде первой инстанции по иску о защите прав потребителя к ИП ФИО3, а именно проведение финансового-правового анализа документов, подготовка досудебных документов, искового заявления, отзывов, возражений, объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде (л.д. 22-23, том 1).

Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с кассовым чеком от ** ФИО5 произвела оплату по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 219, том 1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель вправе для исполнения обязательств по договору привлекать третьих лиц.

Во исполнение указанного договора ФИО1, действующая в интересах ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности составила исковое заявление (л.д. 4-7, том 1), уточненное исковое заявление (л.д. 140, том 2), досудебную претензию (л.д. 13-14, том 1), ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 87-88, 90-107, том 1),заявление об отмене определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 136, том 1), отзыв на возражения ответчика (л.д. 177-178, том 1), знакомилась с материалами дела, в том числе с экспертным заключением (л.д. 83, том 2), участвовала в семи судебных заседаниях, а именно: ** (л.д. 51-52, том 1), ** (л.д. 74-75, том 1), ** (л.д.124-127, том 1), ** и ** (л.д. 187-191, том 1), ** (л.д. 130-136, том 2), ** (л.д. 130-136, том 2).

Во исполнение указанного договора ФИО11, действующий в интересах ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности участвовал в одном судебных заседаниях ** (л.д. 181-187, том 1).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых следует, что предоставлены следующие услуги:

- подготовка письменного правового анализа документов (стоимость <данные изъяты> руб.),

- подготовка досудебных документов по вопросу расторжения договора подряда (стоимость <данные изъяты> руб.),

- подготовка искового заявления (стоимость <данные изъяты> руб.).

- поиск экспертной организации, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы (стоимость <данные изъяты> руб.),

- представление интересов заказчика в суде ** (стоимость <данные изъяты> руб.),

- подготовка возражений на отзыв ответчика (стоимость <данные изъяты> руб.),

- подготовка уточненного искового заявления (стоимость не определена).

Вместе с тем, исходя из пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1 «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21 февраля 2017 года – в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Иркутской области, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителей, не имеющих статуса профессионального адвоката, суд находит правильным определить соотносимый и разумный размер оказанных услуг представителя, в связи с чем, с учетом объема проделанной представителями истца работы и результата рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, отвечающая разумности и справедливости составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (правового анализа документов) + <данные изъяты> руб. (подготовка и направление досудебной претензии) + <данные изъяты> руб. (подготовка и подача искового заявления) + <данные изъяты> (поиск экспертной организации, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы) + <данные изъяты> руб. (подготовка заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения) + <данные изъяты> руб. (подготовка отзыва на возражения ответчика) + <данные изъяты> руб. (ознакомление с материалами дела) + <данные изъяты> (подготовка уточненного искового заявления) + <данные изъяты> руб. (участие представителя в восьми судебных заседаниях, из расчета <данные изъяты> руб. за одно участие), тогда как заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенной и документально сторонами договора не подтверждена (акт оказанных услуг с указанием стоимости каждой услуги суду не представлен).

Кроме того, учитывая, что исковые требования ФИО5 удовлетворены частично (<данные изъяты> %), суд полагает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере 38 900 руб. из расчета (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положению статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 979,51 руб. пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от ** заключенный между ИП ФИО3 и ФИО5.

Расторгнуть договор подряда № № от ** заключенный между ИП ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО5, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № № денежные средства, уплаченные по договору подряда № № от ** в размере 324 050 руб., по договору подряда № № от ** в размере 118 901 руб., расходы на услуги представителя в размере 38 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 223 975,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 979,51 руб.

Обязать ФИО5 предоставить ответчику ИП ФИО3, либо его сотрудникам доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в течении 7 календарных дней с даты исполнения ответчиком настоящего решения суда в части взыскания денежных средств для демонтажа и вывоза кухонного гарнитура являющегося предметом договора подряда № № от **, силами и за счет ИП ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва