Приговор № 1-70/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-70/2026

№ 1-70/2026

64RS0043-01-2026-001167-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Бобуновой Л.И., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сайфутдинова Р.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего директором ЧПОУ «Автошкола Знак Качества», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (2 эпизода),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № от 16.10.2020 ФИО2 назначен на должность заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, с 19.10.2020 (далее по тексту заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2).

В соответствии с положениями должностного регламента заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 №, последний является представителем власти и обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа и был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 занимая должность заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, будучи в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, был уполномоченным руководить подчиненными ему сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, осуществлявшими среди прочего прием квалификационных экзаменов для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также организовывать, контролировать и проверять работу подчиненных сотрудников по данному направлению деятельности, то есть, имел вышестоящие служебные полномочия и служебную зависимость подчиненных сотрудников, позволяющую ему через подчиненных сотрудников оказать содействие гражданам, прошедшим обучение в автошколах г. Саратова и являющимся кандидатами в водители, в успешной сдаче сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову практического экзамена на право управления транспортными средствами.

В период с 19.10.2020 по 31.12.2020 ранее знакомый ФИО2 ФИО1 обратился к последнему с вопросом о наличии у него возможности оказать содействие гражданам, прошедшим обучение в автошколах г. Саратова и являющимся кандидатами в водители, в успешной сдаче сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову практического экзамена на право управления транспортными средствами и обратившихся к нему, то есть, к ФИО1, с данным вопросом, после чего в указанное время заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 решил получать взятки в значительном размере в виде денег, с использованием своего служебного положения, через посредника за совершение незаконных действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия гражданам, прошедшим обучение в автошколах г. Саратова и являющимся кандидатами в водители, в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

При этом для реализации своего преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления и скорейшего достижения преступного результата ФИО2 решил привлечь ФИО1

Согласно разработанному ФИО2 преступному плану, ФИО1 должен был предоставить ФИО2 анкетные данные кандидата в водители, обратившегося к ФИО1 с просьбой оказать ему содействие сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами. После получения от ФИО1 указанных анкетных данных кандидата в водители, ФИО2, используя свое служебное положение, должен был дать незаконные указания подчиненным сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением данного кандидата в водители во время принятия экзамена и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения. До либо после сдачи практического экзамена ФИО1 должен был получить от указанного кандидата в водители деньги в сумме 30 000 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 должен был передать в качестве взятки ФИО2 за совершение незаконных действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия гражданину, прошедшему обучение в автошколе г. Саратова и являющемуся кандидатом в водители в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Таким образом ФИО2 предложил ФИО1 выступить в качестве посредника в получении взятки в значительном размере от кандидатов в водители в автошколах, за совершение незаконных действий в их пользу, входящих в служебные полномочия ФИО2 и которым он в силу должностного положения мог способствовать, а именно за оказание им (кандидатам в водители) содействия сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами. На предложение ФИО2 ФИО1 согласился выполнить роль посредника в получении и даче взятки, а также в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, то есть, в получении ФИО2 взятки в значительном размере в виде денег от кандидатов в водители. При этом ФИО1 осознавал возможность и вероятность совершения ФИО2 указанных действий с его стороны в интересах кандидатов в водители.

30.09.2021 являющийся кандидатом в водители ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в успешной сдаче сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову практического экзамена на право управления транспортными средствами. ФИО1 привлеченный ФИО2 в качестве посредника, донес до ФИО3 информацию о возможности оказания содействия сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в успешной сдаче им практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей в качестве взятки ФИО2 за совершение незаконных действий в пользу ФИО3, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

ФИО3 согласившись с предложением, 01.10.2021 в 16 час. 07 мин. (МСК), находясь на территории города Саратова, со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: <...>, перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей в виде взятки на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> выступавшему посредником во взяточничестве в значительном размере, для последующей передачи 30 000 рублей заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 за совершение незаконных действий в пользу ФИО3

01.10.2021, в 17 часов 13 минут, ФИО1, действовавший в качестве посредника в интересах ФИО3, согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, с абонентского номера <***>, находящегося в его пользовании, по средствам отправки смс-сообщения на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, передал последнему анкетные данные ФИО3 для последующей организации ФИО2, с использованием своего служебного положения, содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

После этого ФИО1, действовавший в качестве посредника во взяточничестве в значительном размере, по поручению кандидата в водители ФИО3 05.10.2021, в дневное время, находясь в служебном кабинете ФИО2 №, расположенного в корпусе <адрес> г. Саратова, лично передал последнему взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО3, которому ФИО2 мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО3 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Кроме того, в период с 19.10.2020 по 31.12.2020 ранее знакомый ФИО2 ФИО1 обратился к последнему с вопросом о наличии у него возможности оказать содействие гражданам, прошедшим обучение в автошколах г. Саратова и являющимся кандидатами в водители, в успешной сдаче сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову практического экзамена на право управления транспортными средствами и обратившихся к ФИО1, с данным вопросом.

В указанный период времени заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 решил получать взятки в значительном размере в виде денег, с использованием своего служебного положения, через посредника за совершение незаконных действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия гражданам, прошедшим обучение в автошколах г. Саратова и являющимся кандидатами в водители, в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

При этом, для реализации своего преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления и скорейшего достижения преступного результата ФИО2 решил привлечь ФИО1

Согласно разработанному ФИО2 преступному плану, ФИО1 должен был предоставить ФИО2 анкетные данные кандидата в водители, обратившегося к ФИО1 с просьбой оказать ему содействие сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами. После получения от ФИО1 указанных анкетных данных кандидата в водители, ФИО2, используя свое служебное положение, должен был дать незаконные указания подчиненным сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением данного кандидата в водители во время принятия экзамена и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения. До либо после сдачи практического экзамена ФИО1 должен был получить от указанного кандидата в водители деньги в сумме 30 000 рублей которые в дальнейшем ФИО1 должен был передать в качестве взятки в значительном размере ФИО2 за совершение незаконных действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия гражданину, прошедшему обучение в автошколе г. Саратова и являющемуся кандидатом в водители в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Таким образом, ФИО2 предложил ФИО1 выступить в качестве посредника в получении взятки в значительном размере от кандидатов в водители в автошколах, за совершение незаконных действий в их пользу, входящих в служебные полномочия ФИО2 и которым он в силу должностного положения мог способствовать, а именно за оказание им (кандидатам в водители) содействия сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами. На предложение ФИО2, ФИО1, не являющийся должностным лицом, преследуя корыстную цель, согласился выполнить роль посредника в получении и даче взятки, а также в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, то есть, в получении ФИО2 взятки в значительном размере в виде денег от кандидатов в водители. При этом, ФИО1 осознавал возможность и вероятность совершения ФИО2 указанных действий с его стороны в интересах кандидатов в водители.

В период с 02.10.2021 по 28.10.2021 ФИО4 по просьбе ФИО5, являющегося кандидатом в водители, обратился к инструктору автошколы ЧПОУ «Автошкола Знак качества» ФИО6 с просьбой оказать ФИО5 содействие в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

ФИО6 передал информацию о поступившей к нему просьбе представителю автошколы ЧПОУ «Автошкола Знак качества» ФИО1, который, будучи привлеченным ФИО2 в качестве посредника, донес до инструктора автошколы ЧПОУ «Автошкола Знак качества» ФИО6 информацию о возможности оказания содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей - в качестве взятки ФИО2 за совершение незаконных действий в пользу ФИО5, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО5 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

ФИО6, в свою очередь, донес до ФИО4, информацию о возможности оказания содействия сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в успешной сдаче ФИО5 практического экзамена на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей - в качестве взятки ФИО2 за совершение незаконных действий в пользу ФИО5, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО5 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

В период с 02.10.2021 по 30.10.2021 ФИО4, согласившись с предложением об оказании содействия ФИО5 в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, находясь на территории г. Саратова, дал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 через посредников ФИО6 и ФИО1, а именно в период с 02.10.2021 по 30.10.2021, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории г. Саратова, передал денежные средства в размере 30 000 рублей инструктору автошколы ЧПОУ «Автошкола Знак качества» ФИО6 для дальнейшей их передачи через ФИО1 ФИО2 за совершение незаконных действий в пользу ФИО5, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО5 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

После этого ФИО6, выступая в качестве посредника, в период с 02.10.2021 по 30.10.2021, находясь на территории г. Саратова, передал денежные средства в размере 30 000 рублей представителю автошколы ЧПОУ «Автошкола Знак качества» ФИО1 для дальнейшей их передачи в качестве взятки в значительном размере 30 000 рублей заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 за совершение незаконных действий в пользу ФИО5, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО5 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

После этого ФИО1, действовавший в качестве посредника во взяточничестве в значительном размере, по поручению ФИО4 в интересах его сына ФИО5, 30.10.2021, в дневное время, находясь в служебном кабинете ФИО2 №, расположенного в корпусе <адрес> г. Саратова, лично передал последнему взятку в значительном размере, в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО5, которым ФИО2 мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО5 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, о дате и времени совершения преступления, его роли, а именно о его действиях, совершенных в интересах ФИО2.

Помимо признания подсудимым своей виновности, ее подтверждают доказательства, собранные и исследованные по делу.

Показания свидетелей приводятся данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ.

По эпизоду деяния в интересах ФИО3

Показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, согласно которым примерно в декабре 2022 года сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности установлены факты получения взяток бывшим заместителем начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2, от представителей от учеников автошкол через различных посредников за успешную сдачу экзаменов, для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Путем проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в различные периоды времени ФИО1 выступал посредником при передаче незаконных денежных вознаграждений за успешную сдачу экзамена по вождению ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, за которого денежные средства передавал ФИО4 Факт совершения ФИО1 преступления посредничества в даче взятки подтверждается материалами, полученными, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. На момент, когда правоохранительным органам стало известно о совершении ФИО1 преступления, последний в органы полиции добровольно не сообщал о совершенном преступлении (т. 3 л.д.70-73).

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым в феврале 2021 года он начал проходить обучение в автошколе «Знак Качества» на право получения водительского удостоверения категории «В». Примерно в мае 2021 года он прошел обучение, примерно в августе 2021 года он начал сдавать экзамен по теории на право получения водительского удостоверения, данный экзамен он сдал со второго раза в РЭО ГИБДД г. Саратова. После сдачи теоретического экзамена он приступил к сдаче практического экзамена по вождению. Он три раза пытался сдать экзамен на вождение, у него не получалось, так как он допускал различного рода ошибки. В последующем он узнал, что успешно сдать практический экзамен по вождению можно через директора автошколы ФИО1 за денежное вознаграждение.

30.09.2021 на номер телефона «№», находящийся в пользовании ФИО1, в мессенджере «Вайбер» он написал последнему смс-сообщение, а именно спросил, можно ли купить экзамен по вождению, на что тот ему ответил положительно, при этом назвал сумму в размере 30 000 рублей. На следующий день, 01.10.2021 вышеуказанную сумму денег в размере 30 000 рублей он перевел на банковскую карту ФИО10, карта была привязана к его номеру телефона «№».

02.10.2021 он пришел на сдачу практического экзамена по вождению. На переднем пассажирском сиденье сидел сотрудник полиции, который помогал ему жестами рук, то есть, например, когда нужно было остановиться, тот ему показывал рукой, что надо остановиться. Когда он проехал свой маршрут, ему сообщили, что он сдал практический экзамен. 06.10.2021 он получил водительское удостоверение. Вышеуказанные денежные средства, которые он перевел ФИО1, предназначались сотрудникам полиции за оказание ему содействия в успешной сдаче практического экзамена по вождению, никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 не имеется. Когда ранее его опрашивали сотрудники полиции, он предоставил скриншоты состоявшейся между ним и ФИО1 переписки, в данной переписке он прямо спрашивает у ФИО1, можно ли у него купить экзамен, на что он ему отвечает, что можно, при этом называет сумму, которую нужно ему передать «30 фантиков», под данным выражением он имеет ввиду 30 000 рублей (т. 1 л.д. 153-157, т. 3 л.д. 78-81).

Показания свидетеля ФИО11, согласно которым 02.10.2021 им принимался экзамен у ФИО3. В указанный день утром перед приемом экзаменов ФИО2 позвал его к себе в кабинет и сказал, что с автошколы «Знак качества» будет сдавать экзамен ФИО3 и попросил его, чтобы он помог данному ученику сдать экзамен и не слишком строго к нему относился. Данная просьба ФИО2 его насторожила, так как фактически он просил его закрыть глаза на возможные ошибки ученика, однако поскольку он находился в служебной зависимости от ФИО2 и не желал портить отношение с руководством, то он ответил согласием (т. 2 л.д. 195-198).

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Айфон ХR» (т. 1 л.д. 158-161).

Протокол осмотра предметов от 20.05.2023, в ходе которого осмотрен телефон марки «Айфон ХR», принадлежащий ФИО3, в котором обнаружена и осмотрена переписка между ФИО3 и ФИО1, согласно которой 30.09.2021 ФИО3 спрашивает у ФИО1, можно ли у последнего «купить» экзамен, на что тот отвечает, что «можно», при этом называет сумму – 30 000 рублей. 01.10.2021 ФИО3 спрашивает у ФИО1, пришли ли ему деньги, на что тот отвечает положительно (т. 1 л.д. 162-174).

Протокол осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № 173/22 от 13.10.2022, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении ФИО2, в котором обнаружен и осмотрен файлы: «№ SMS ФИО12», в ходе осмотра которого установлено, что 01.10.2021 года в 17 часов 13 минут с абонентского номера №, (примечание следователя – ФИО1) на абонентский номер <***>, (примечание следователя – ФИО2) направлено СМС сообщение следующего содержания: «На завтра. 1. ФИО3. 2.Шарова Юлия Викторовна. 3.Белоглазова Светлана Владимировна». 01.10.2021 года в 17 час. 14 мин с абонентского номера <***>, (примечание следователя – ФИО2) на абонентский номер №, (примечание следователя – ФИО1) направлено СМС сообщение следующего содержания: «Ок» (т. 2 л.д. 138-156).

Протокол осмотра предметов от 06.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № 174/22, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении ФИО2, в котором обнаружен и осмотрен файл: «Video_05.10.2021 ФИО12» - видеозапись встречи ФИО1 с ФИО2 в служебном кабинете последнего № 44, расположенном в корпусе 3 по ул. 6-й Соколовогорский проезд г. Саратова. Данный файл представляет собой видеозапись продолжительностью 01 минута 25 секунд, на которой происходит следующее:

Мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции (М1) сидит за столом в кабинете. К нему заходит мужчина одетый в брюки и куртку темного цвета (М2). Между ними происходит следующий диалог (примечание следователя: М1 – ФИО2, М2 – ФИО1).

М2: Алексеевич здравствуйте, можно к вам? /Далее не разборчиво/. Прям сюда положу вам.

М1: Что?

М2: Там за двоих?

М1: Да, да!

В момент данного разговора мужчина, одетый в брюки и куртку темного цвета, достал из портфеля стопку свёрнутых пополам бумажных листков, внешне схожих с денежными купюрами и вложил их в левую руку мужчине в форменном обмундировании сотрудника полиции. Последний переложил данную стопку в правую руку и убрал на подоконник.

М2: Заявку на экзамен сразу бы подписал Алексеевич.

М1: Давай?

М2: Я вот не знаю, я написал тут четыре, может три будет экзамена Алексеевич в октябре.

М1: Какой октябрь, октябрь сейчас уже идет.

М2: Ой ноябрь, за ноябрь.

М1: Ну хорошо посмотрим.

Далее на видеозаписи изображено как мужчина одетый в брюки и куртку темного цвета кладет на стол, за которым сидит мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, лист бумаги формата А4 на котором имеется текст. Мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, изучив содержание данного листа бумаги, положил его на подоконник.

М2: На регистрацию группы у вас подписывать не надо?

М1: Какие, оценки?

М2: Да.

М1: Нет, не надо.

М2: Хорошо, все до связи в случае чего.

М1: Все хорошо.

После данного диалога мужчины попрощались и мужчина, одетый в брюки и куртку темного цвета покинул кабинет (т. 2 л.д. 158-167).

Протокол выемки от 17.02.2026 согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты выписка по расчетному № за период с 20.05.2021 по 31.05.2021 на 10 листах; выписка по расчетному счету № за период с 30.09.2021 по 10.10.2021 на 9 листах, выписка с реквизитами расчетного счета № на 1 листе (т. 3 л.д. 117-122).

Протокол осмотра документов от 18.02.2026, согласно которому ФИО1, имеет банковскую карту, привязанную к лицевому счету №, открытую в подразделении банка ПАО «Сбербанк» 16.06.2016, код подразделения №, расположенного по адресу: г. Саратов, <...>. При осмотре выписки по расчетному счету № за период с 30.09.2021 по 10.10.2021 установлена следующая транзакция: 01.10.2021 в 16 час. 07 мин. (МСК) на банковскую карту ****2648 произведено зачисление денежных средств в сумме 30 000 рублей. Код авторизации 264019. SBOL Операция по карте ****2648 (т. 3 л.д. 123-148).

Протокол осмотра документов от 16.01.2025, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО3 с номером счета № за период с 01.10.2021 по 01.10.2021 на 2 листах. Дата открытия счета: 10.07.2019. Ниже имеется расшифровка операций, согласно которой 01.10.2021 в 16 часов 07 минут (по МСК) осуществлена операция, а именно перевод с карты в размере 30 000 рублей переведены на банковскую карту 4276****2648 В. Илья Леонидович. Также обнаружена выписка из лицевого счета № открытого на имя ФИО3, согласно которой указанный счет открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8622/169 расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 180-189).

Протокол осмотра места происшествия от 17.10.2023, в ходе которого осмотрен служебный кабинет ФИО2, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, кабинет №, а также осмотрен участок местности, расположенный у корпуса 3 по ул. 6-й Соколовогорский проезд г. Саратова. В ходе осмотра места происшествия изъято помимо прочего «Дело № 8/11» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том № (т. 2 л.д. 174-177).

Протокол осмотра предметов от 18.10.2023, согласно которому осмотрено «Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову - том № 198, на 34-43 страницах которого обнаружены документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя ФИО3, в том числе экзаменационный лист 4 проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 02.10.2021, согласно которому 02.10.2021 ФИО3 сдал практический экзамен на право управления транспортными средствами. Автошкола кандидата в водители – ЧПОУ «Автошкола Знак Качества». Экзаменатор ФИО11 (т. 2 л.д. 178-184).

Заявление ФИО3 от 17.01.2023 в ГУ МВД России по Саратовской области, в котором он сообщает, что 30 сентября 2021 года за получение положительной оценки на экзамене по вождению от автошколы «Знак Качества» передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 152).

Выписка из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № 221 л/с от 16.10.2020, согласно которому ФИО2, назначен на должность заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, с 19.10.2020 (т. 2 л.д. 237).

Должностной регламент заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 № 8/1267, согласно которому последний является представителем власти и обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа и был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязан осуществлять прием граждан по вопросам экзаменационной деятельности; оказывать государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; взаимодействовать с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; осуществлять проведение теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области № 1461 от 13.11.2018 «О порядке применения средств аудио- и видео регистрации процесса проведения экзаменов»; обеспечивать перенос аудио- и видеоматериалов приема экзаменов на право управления транспортными средствами в периферийное хранилище подразделения; осуществлять проверку не реже одного раза в неделю архивов аудио и видеозаписей продолжительностью не менее двух часов (т. 3 л.д. 1-8).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.02.2026 согласно которому в период с 30.09.2021 по 05.10.2021, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, выступая в качестве посредника находясь в служебном кабинете №, расположенном в корпусе 3 по ул. 6-й Соколовогорский проезд г. Саратова, передал взятку в значительном размере в виде денег по поручению кандидата в водители ФИО3 в сумме 30 000 рублей, заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, являющегося должностным лицом, за совершении заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, а именно за успешную сдачу им практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (т. 1 л.д. 5-6).

Копия приговора Волжского районного суда г. Саратова от 10.03.2025 в отношении ФИО3, согласно которому установлено, что в период в период с 30.09.2021 по 05.10.2021 кандидат в водители ФИО3, находясь на территории г. Саратова, через ФИО1, выступающего в качестве посредника, передал взятку заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, в виде денег в сумме 30 000 рублей, за совершение последним незаконных действий в его пользу, а именно за успешную сдачу им практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (т. 1 л.д. 219-225).

Копия приговора Волжского районного суда г. Саратова от 09.09.2024 в отношении ФИО2, согласно которому установлено, что в период с 30.09.2021 по 05.10.2021, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, кандидат в водители ФИО3, находясь на территории г. Саратова, через ФИО1 выступающего в качестве посредника, передал взятку заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, в виде денег в сумме 30 000 рублей, за совершение последним незаконных действий в его пользу, а именно за успешную сдачу им практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (т. 3 л.д. 202-245).

По эпизоду деяния в интересах ФИО4

Показания свидетеля ФИО7, содержание которых раскрыто при исследовании доказательств по предыдущему эпизоду (т. 3 л.д. 70-73)

Показания свидетеля ФИО4, согласно которым у него имеется сын ФИО5, который в 2020 году в автошколе г. Красноармейска Саратовской области получил сертификат об обучении на право сдачи экзаменов РЭО ГИБДД г. Саратова. В г. Красноармейске Саратовской области он сдал теоретический экзамен, но практический экзамен он сдать не смог, тогда они решили, что дальше экзамены сдавать он будет в г. Саратове. В г. Саратове у сына сдать опять не получилось. В один из дней он подвозил ранее ему незнакомого мужчину, они разговорились, в том числе о сдаче экзаменов на права, он спросил у него, нет ли знакомых, которые могли бы помочь в сдаче экзаменов на права, на что тот дал номер телефона №, сказал, что мужчину зовут «Юрий», и он может оказать содействие. Через некоторое время он позвонил Юрию, они встретились на автодроме, Юрий сказал, что сыну нужно заново записаться в автошколу, при этом вновь сдать теоретический экзамен, так как прошло уже более 6 месяцев с последней сдачи теоретического экзамена, при этом сказал, что при сдаче практического экзамена в РЭО ГИБДД г. Саратова он «поможет» сыну, за это ему нужно будет передать 30 000 рублей, на что он согласился. Через некоторое время он отдал эти деньги Юрию наличными, он сам сказал, что деньги ему нужно отдать наличными. В ноябре 2021 года сын получил водительское удостоверение (т. 1 л.д. 236-239).

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым в 2020 году он отучился в автошколе г. Красноармейска Саратовской области, при этом получил сертификат об обучении. В г. Красноармейске Саратовской области он сдал теоретический экзамен, но практический экзамен сдать не смог, тогда он с родителями решил, что дальше экзамены сдавать он будет в г. Саратове. Ему пришлось заново сдавать теоретический экзамен, от автошколы «Автолюкс».

Практический экзамен он сдать не смог, так как допустил ошибки при вождении. При этом в автошколе ходили слухи, что есть какой-то инструктор, через которого можно сдать практический экзамен по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову за денежное вознаграждение. Вопросом передачи денег занимался отец.

В начале ноября 2021 года он пошел на практический экзамен, который он сдал и 09.11.2021 получил водительское удостоверение (т. 2 л.д. 1-4).

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО13 является директором ЧПОУ «Автошкола Знак качества».

ФИО5 проходил обучение в автошколе ЧПОУ «Автошкола Знак качества» в июне 2021 года, в августе 2021 года сдавал теоретический экзамен. В июне 2021 к нему обратился отец ФИО5 – ФИО4, который попросил обучить его сына, при этом он ему передал деньги в размере 30 000 рублей, из которых 15000 рублей он оставил себе в качестве платы за часы за обучение по вождению, а 15000 рублей передал ФИО1 для подготовки документов в отношении ученика автошколы ФИО5 у которого были две попытки сдачи практического экзамена (т. 1 л.д. 240-244).

Протокол осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № 173/22 от 13.10.2022, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении ФИО2, в котором обнаружен и осмотрен файл: «№ - SMS ФИО12», в ходе осмотра которого установлено, что 28.10.2021 года в 13 часов 22 минуты с абонентского номера №, (примечание следователя – ФИО1) на абонентский номер <***>, (примечание следователя – ФИО2) направлено СМС сообщение следующего содержания: «На завтра 1.Капранов Александр Сергеевич!!!. 2. ФИО14. 3.Устинов Денис Игоревич. 4.ФИО5. 5.Черкасов Денис Владимирович. Всего 41 чел». 28.10.2021 года в 13 часов 23 минут с абонентского номера №, (примечание следователя – ФИО2) на абонентский номер №, (примечание следователя – ФИО1) направлено СМС сообщение следующего содержания: «Ок» (т. 2 л.д. 138-156).

Протокол осмотра предметов от 06.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № 174/22, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении ФИО2, в котором обнаружен и осмотрен файл: «Video_30/10/2021 ФИО12, тип файла «AVI» объемом 8,53 МБ. Воспроизведение указанного файла производилось при помощи программы Windows media.

Данный файл представляет собой видеозапись продолжительностью 41 секунда на которой происходит следующее:

Мужчина, одетый в свитер темного цвета сидит в кресле за столом и перелистывает стопку листов бумаги формата А4 (М1). К нему подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета (М2) (Примечание следователя: М1 - ФИО2 М2 – ФИО1). Между ними происходит следующий диалог:

М2: Здрасте.

Далее на видеозаписи изображено как мужчины жмут руки.

М2: Документы вот.

Далее на видеозаписи изображено как мужчина, одетый в куртку черного цвета передает мужчине, одетому в свитер темного цвета черный портфель. После чего мужчина, одетый в куртку черного цвета достает из левого кармана куртки стопку бумажных листков, внешне схожих с денежными купюрами и передает мужчине, одетому в свитер темного цвета, который убирает их на подоконник справа от него.

(Неразборчиво).

Далее на видеозаписи изображено как мужчина, одетый в куртку черного цвета, достал из пакета черного цвета пакет белого цвета и передал его мужчине одетому в свитер темного цвета. Последний положил полученный пакет на тумбу слева от него.

(Неразборчиво).

М2: До связи.

М1: Все, добро. Давай (т. 2 л.д. 158-167)

Протокол осмотра места происшествия от 17.10.2023, в ходе которого осмотрен служебный кабинет ФИО2, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, а также осмотрен участок местности, расположенный у корпуса 3 по ул. 6-й Соколовогорский проезд г. Саратова. В ходе осмотра места происшествия изъяты помимо прочего изъято: «Дело № 8/11» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том № 222 (т. 2 л.д. 174-177).

Протокол осмотра предметов от 18.10.2023, согласно которому, кроме всего прочего, осмотрено «Дело № 8/11» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову - том № 222, на 247-253 страницах которого обнаружены документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя ФИО16, в том числе экзаменационный лист 2 проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 05.11.2021, согласно которому 05.11.2021 ФИО5 сдал практический экзамен на право управления транспортными средствами. Медицинское заключение на ФИО5 Автошкола кандидата в водители – ЧПОУ «Автошкола Знак Качества». Экзаменатор ФИО17 (т. 2 л.д. 178-184).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.02.2026 согласно которому в период с 02.10.2021 по 30.10.2021, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, выступая в качестве посредника находясь в служебном кабинете № 44, расположенном в корпусе 3 по ул. 6-й Соколовогорский проезд г. Саратова, передал взятку в значительном размере в виде денег по поручению ФИО4 заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, являющегося должностным лицом, за совершении заведомо незаконных действий в пользу ФИО5, а именно за успешную сдачу им практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (т. 1 л.д. 15).

Выписка из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № 221 л/с от 16.10.2020, (т. 2 л.д. 237), копия должностного регламента заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 № 8/647, (т. 2 л.д. 240-246), копия должностного регламента заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 № 8/1267 (т. 3 л.д. 1-8), копия приговора Волжского районного суда г. Саратова от 21.05.2025 в отношении ФИО4 (т. 2 л.д. 37-42), копия приговора Волжского районного суда г. Саратова от 09.09.2024 в отношении ФИО2 (т. 3 л.д. 202-245), содержание которых раскрыто при исследовании доказательств по предыдущему эпизоду

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый совершил по 2 фактам посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого по каждому из эпизодов совершенных преступлений подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, приговорами Волжского районного суда г. Саратова, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у перечисленных свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1 о его причастности к преступлениям, суд учитывает, что показания подсудимого по каждому из фактов преступлений подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух фактов совершенных преступлений по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО1 «в значительном размере» по каждому из эпизодов преступлений обусловлен суммой переданных в качестве взятки денежных средств и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд по каждому из фактов совершенных преступлений признает его в отношении каждого совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

ФИО1 не судим, является гражданином РФ, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд по каждому из фактов преступлений признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у ФИО1 и его родственников, перечисление им денежных средств в целях благоворительности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа в размере заработка за 5 месяцев, поскольку считает данное наказание достаточным для её исправления. Суд полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО18 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В каждом случае совершения преступлений размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по каждому из фактов преступлений, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в интересах ФИО3) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период 5 месяцев, то есть в размере 129166 рублей 65 копеек в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в интересах ФИО5) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период 5 месяцев, то есть в размере 129166 рублей 65 копеек в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере заработной платы за период 7 месяцев, то есть в размере 180833 рубля 31 копейка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Волжского районного суда города Саратов от 17.02.2026 на автомобиль марки «ЛАДА 111830» 2011 года выпуска, г.р.з. В936ХС64 регион, VIN: №; автомобиль марки «ВАЗ 21100» 1998 года выпуска, г.р.з. № регион, №; автомобиль марки «№» 2006 года выпуска, г.р.з. № регион, № сохранить до исполнения приговора.

Вещественные доказательства – документы, компакт диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, – и далее хранить при деле; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Волжскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области – хранить к камере хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Кучко