Решение № 2-2357/2017 2-2357/2017~М-2114/2017 М-2114/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2357/2017

Дело № 2-2357/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в 05.07.2016 года между истцом и ООО «Галта» Агентство недвижимости «Наш город» (Агентство) был заключен договор поручения, согласно которого Агентство обязывалось исполнить поручение по проведению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве предоплаты по договору истец передала ответчику 50000 руб. Однако, ответчик деньги в кассу Агентства не внесла, обязалась вернуть денежные средства истцу, выдав расписку. 24.09.2016 ответчик вернула истцу 25000 руб. Оставшиеся денежные средства и неустойку, всего 26000 руб. обязалась вернуть до 25.10.2016 г. До настоящего времени долг не возвращен.

Поскольку, требования истца о возврате денежных средств ответчиком добровольно не выполнены, истец обращается в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 26000 рублей, неустойку в размере 32760 руб., согласно представленному расчёту, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

С учётом мнения истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Галта» Агентство недвижимости «Наш город», не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Истцом был представлен Договор поручения от 05.07.2016 между истцом и ООО «Галта» Агентство недвижимости «Наш город» (Агентство), согласно которого Агентство обязывалось исполнить поручение по проведению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного Договора, в качестве предоплаты по договору истец внесла 50000 руб. Указанные денежные средства были получены от истца ответчиком ФИО2

Ответчик 02.09.2016 выдала истцу расписку на сумму 50000 руб., в которой обязывалась вернуть денежные средства до 20.09.2016 г.

Из пояснений истца, следует, что 24.09.2016 ответчик вернула ей часть денежных средств, на сумму 26000 руб. ответчик выдала истцу расписку с обязательством вернуть указанные денежные средства до 25.10.2016 г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный договор ни директор ООО «Галта» ФИО4, ни ее заместитель, не подписывали.

В судебном заседании 27.07.2017 директор ООО «Галта» ФИО4 поясняла, что в момент подписания договора находилась за пределами города, полномочий на подписание договора у ФИО2 не было, она самовольно взяла бланк договора, заполнила его, кто подписал указанный договор, она не знает, денежные средства в кассу агентства ФИО2 не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Договор поручения от 05.07.2016 между истцом и ООО «ГАЛТА» Агентство недвижимости «Наш горд» не заключен, поскольку, был подписан неуполномоченным на то лицом.

Следовательно, у ответчика ФИО2 не было полномочий и законных оснований на получение от истца денежных средств в размере 50000 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как уже сказано выше, ответчица получила от истицы данные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому по требованию последней обязана возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Истцом предоставлена суду расписка от 24.09.2016 о том, что ответчик обязуется вернуть 26000 руб. до 25.10.2016 г.

В случае несвоевременного возврата указанной суммы, ответчик приняла на себя обязательство выплатить истцу денежную сумму в размере 0,5% от суммы в 26000 руб. за каждый день просрочки, что не противоречит ст. 420 и ст. 421 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, принимая во внимание отсутствие контррасчета задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 32760 руб. по обязательству, принятому на себя ответчиком по расписке от 24.09.2016 г. в части уплаты 0,5 % за каждый день просрочки возврата денежной суммы в размере 26000 руб. за период с 25.10.2016 по 03.07.2017 из расчета 26000 руб. х 0,5% х 252 дней просрочки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2023 рублей, уплаченной истцом в бюджет.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 5500 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами, которые истец понес в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи по составлению претензии, искового заявления, консультации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26000 руб., денежные средства в размере 32760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб., судебные расходы в размере 5500 руб., всего взыскать 66283 руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 года.