Решение № 2-2-190/2023 2-2-190/2023~М-2-160/2023 М-2-160/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2-190/2023

Дело № 2-2-190/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000191-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 18 июля 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 09.11.2007 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 448 000 руб. на срок 250 мес. под 12,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09.11.2007 были заключены договоры поручительства № с ФИО1, № с ФИО2, № с ФИО3 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), определением от 05.12.2022 конкурсное производство завершено. В этой связи срок исполнения обязательств наступил. Ссылаясь на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 322, 323, 363, 810, 813, 819 ГК РФ Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 115 537,65 руб., в том числе 98 158,26 руб. – основной долг, 17 379,39 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510,75 руб.

Определением суда от 14.07.2023 производство по делу в отношении ФИО1, ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчиков.

В судебное заседание представители ПАО Сбербанк не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представленное письменное заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, в суд не явились, ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на иск, в которых указал на необоснованность требований в связи с тем, что Банком не реализовано своё право на предъявление требований к поручителям до завершения конкурсного производства в отношении основного заёмщика.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2007 ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ФИО4 (далее - заемщик) заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 448 000 рублей с начислением процентов в размере 12,50 % годовых за пользование денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются до даты погашения задолженности по ссудному счёту (п. 4.5 договора).

Обязательства по выдаче кредита по кредитному договору № Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, ФИО4 обеспечил заключение договоров поручительства 09.11.2007 № с ФИО1, № с ФИО2, № с ФИО3

Поручитель ФИО2 подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору от 09.11.2007 №, заключенному между Банком и ФИО4

Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от 09.11.2007 № и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, пункт 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве устанавливает обязательность предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам в деле о банкротстве только для требований к тому лицу, в отношении которого введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Определением от 15.09.2022 требования ПАО Сбербанк включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, в том числе, по кредитному договору от 09.11.2007 №.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Таким образом, у Банка есть безусловное право предъявить требования как к основному заемщику, признанному банкротом, так и к поручителю, поскольку их обязанность является солидарной, и указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне кредитора.

По состоянию на 27.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору от 09.11.2007 № составляет 115 537,65 руб., в том числе 98 158,26 руб. – просроченный основной долг, 17 379,39 руб. – просроченные проценты.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика всей требуемой ПАО Сбербанк кредитной задолженности.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2022 года ПАО Сбербанк мировому судье судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков, в том числе ФИО2, задолженности по кредитному договору от 09.11.2007 за период с 11.04.2008 по 11.10.2022 в размере 115 537,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 755,38 рублей.

07.11.2022 мировым судьёй судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору. 22.11.2022 судебный приказ отменён, в связи с поступлением возражений от ФИО3

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору было направлено ПАО Сбербанк в суд 17.05.2023.

Учитывая срок первоначального обращения ПАО Сбербанк за судебной защитой в порядке приказного судопроизводства (31.10.2022), дату отмены судебного приказа (22.11.2022), период с 31.10.2022 по 22.11.2022 подлежит исключению из трёхлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, платежи, предусмотренные кредитным договором, ответчик обязан был вносить до 10 числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ФИО4 исполнял не своевременно.

Исходя из представленного истцом расчёта, заёмщик ФИО4 не вносил платежи с 02.02.2021.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по платежам с апреля 2020 года не истёк.

Доводы ФИО4 о том, что Банком не реализовано своё право на предъявление требований к поручителям до завершения конкурсного производства в отношении основного заёмщика, приведённые в отзыве, суд считает несостоятельными.

Как указано выше, Банк 31 октября 2022 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по договору от 09.11.2007 с поручителей. Таким образом, Банк реализовал своё право на предъявление требований до завершения конкурсного производства (до 05.12.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.11.2007 №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.11.2007 № по состоянию на 27.04.2023 в размере 115 537 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 65 копеек, из них просроченный основной долг – 98 158 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 17 379 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2023