Решение № 2-2710/2018 2-2710/2018~М-2377/2018 М-2377/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2710/2018

Дело № 2-2710/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной банк», ФИО3 о признании права собственности, об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений), в котором просит признать право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от запрета на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, вынесенным в рамках исполнительного производства от 18.07.2017 №14085/17/22089-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-60/17 от 20.02.2017, вступившему в законную силу 13.01.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 189 345 рублей 72 копейки в отношении ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2017 СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 18.07.2017 №14085/17/22089, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-60/17 от 20.02.2017, вступившему в законную силу 13.01.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 189 345 рублей 72 копейки в отношении ФИО3 Указанная квартира принадлежит истцу на праве личной собственности на основании брачного договора. Судебному приставу-исполнителю 21.11.2017 представлен брачный договор, однако действий по отмене постановления судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что право личной собственности истца на квартиру подтверждается брачным договором. На момент наложения запрета судебным приставом данное имущество являлось единоличной собственностью. Брачный договор заключен в феврале 2016 года, договор купли-продажи в августе 2016 года. Денежное обязательство возникло до брака – это следует из документов, предоставленных банком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо МОСП по исполнению ОВИП СПИ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно материалам дела, 05.06.2014 между ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО5 заключен брак, ДАННЫЕ ФИО5 присвоена фамилия ДАННЫЕ ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака *** (л.д. ***

19.12.2017, на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула от 16.11.2017, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.л. ***

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2).

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В материалы дела представлен брачный договор от 26.02.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым, стороны установили, что любое имущество, приобретенное супругами в течение брака до подписания настоящего договора является совместной собственностью супругов, и установили режим раздельной собственности на все имущество супругов, приобретаемое ими после подписания настоящего договора (п. 1).

Любое имущество, права и обязанности, которые будут приобретены с момента подписания настоящего договора в период брака, подлежащие специальной регистрации или учету, будут считаться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя они будут приобретены и зарегистрированы, независимо от способа и источника его приобретения (кроме дарения и наследования), в том числе за счет кредитных средств и/или ипотечного кредитования (п.3).

В п. 8 договора, стороны договорились, что по обязательствам одной из них взыскание может быть обращено лишь на ее имущество. Супруг, на имя которого оформлен кредит, самостоятельно несет в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами по возврату кредита в пределах принадлежащего данному супругу имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

Указанный договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО6

Сведений об изменении, расторжении, признании указанного брачного договора недействительным в материалы дел не представлено.

Согласно материалам дела, истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ***

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку супруги заключили брачный договор, в котором предусмотрели, что любое имущество, которое будет приобретено с момента подписания настоящего договора в период брака, подлежащее специальной регистрации или учету, будет считаться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено и зарегистрировано, независимо от способа и источника его приобретения (кроме дарения и наследования), в том числе за счет кредитных средств и/или ипотечного кредитования, истец в период брака приобрела указанную квартиру в свою единоличную собственности.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и признает за истцом ФИО1 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, 18.07.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14085/17/22089 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Связанной банк», предмет исполнения которого: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 189 345 рублей 72 копейки (л.д. ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый ***, номер государственной регистрации: ***, дата государственной регистрации: 18.08.2016, наименование права: собственность (л.д. ***

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, а имеющийся в отношении квартиры запрет на совершение регистрационных действий лишает ее права реализовать правомочия собственника по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

При удовлетворении исковых требований в указанной части, суд также учитывает, что стороны в п. 8 брачного договора предусмотрели, что супруг, на имя которого оформлен кредит, самостоятельно несет в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами по возврату кредита в пределах принадлежащего данному супругу имущества

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Связной банк», ФИО3 о признании права собственности, об освобождении имущества от запрета, удовлетворить.

Признать право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 22.10.2017 по исполнительному производству ***-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2710/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 22.09.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина