Решение № 2-608/2018 2-608/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-608/2018

дело № 2-608/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Петроченко А.О.,

с участием истца ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетних детей ФИО1 и ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката,

у с т а н о в и л :

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

Требования мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2011 года сделана запись регистрации №. Также собственниками указанного дома являются ее дети: ФИО1 и ФИО2 По указанному адресу проживает брат истца ФИО4, который зарегистрирован 15.06.2018 года. 23 мая 2012 года в указанный жилой дом с разрешения истца был зарегистрирован знакомый ФИО5 Регистрация в доме ему нужна была для того, чтобы устроиться на официальную работу в г. Бежецке. Он обещал, что после того как устроится на работу и найдет жилье, сам в добровольном порядке снимется с регистрационного учета с данного адреса. Истец ему поверила и поэтому дала разрешение на регистрацию по указанному адресу. ФИО5 примерно месяц прожил в доме, устроился на работу и съехал в г. Бежецк по неизвестному истцу адресу. Ответчик членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, мебели и личных вещей в доме нет, бремя содержания жилого помещения не несет. Согласно выписки из домовой книги, ФИО5 23.05.2012 года зарегистрирован но адресу: <адрес>. Ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Истец неоднократно обращалась к ФИО5 с просьбой сняться с регистрационного учета по указанному месту жительства, но ФИО5 ответил отказом. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем ей и ее детям на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец обратилась в Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России « Бежецкий» с просьбой снять с регистрационного учета ответчика, т.к. в добровольном порядке он это не делает. Истцу было рекомендовано снять его в принудительном порядке на основании решения суда, в связи с этим ей пришлось обратиться в суд с настоящим иском. В своем иске ФИО3 ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, п.4, пп. «е» п.31 Правил регистрации, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) иО праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 98 ГПК РФ просит признать ответчика ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» снять с регистрационного учета ответчика ФИО5 с места регистрации по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и за услуги адвоката в размере 3000 рублей, а всего 3300 рублей 00 копеек.

Определением суда от 02.11.2018 (протокольная форма) к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 2011 году купила <адрес> на материнский капитал. По просьбе знакомого, она прописала в этом доме ФИО5. С просьбой предоставить ему данный дом для проживания, после того как из него выехал, ФИО5 к ней не обращался. Никаких договоров не составляли и сроки проживания не обговаривали. Прожив в этом доме около 1 месяца, ФИО5 уехал. Пока ответчик жил в доме, ремонт там не делал, за коммунальные платежи не платил, новую мебель или бытовую технику не покупал. В доме после его ухода личных вещей не осталось. Последний раз она видела ФИО5 два года назад, предлагала добровольно сняться с учета, на что он обещал, но не сделал до настоящего времени. Обратилась в суд с требованиями к ответчику, так как имеет намерение продать указанный дом и купить квартиру. В 2018 году она прописала в данном доме своего родного брата ФИО4.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному компетентным органом. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового органа об истечении срока хранения. Так же ответчик извещался по адресам, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении от 14.10.2018 (л.д. 47), откуда судебная корреспонденция так же возвращена с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц МО МВД России "Бежецкий" и Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Бежецкий" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требования, а также рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Из ранее представленного представителем МО МВД России "Бежецкий" отзыва следует, что по заявленным исковым требованиям полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 2018 году сестра прописала его в свой дом. Он помогает сестре делать ремонт в доме. Знает, что ФИО5 проживал в доме сестры около месяца, личных вещей ответчика в доме нет. Претензий о желании проживать в доме сестры ФИО5 не предъявлял, сестра не чинила ему препятствий для проживания.

Заслушав участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 (до заключения брака – ФИО6, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и ее малолетние дети ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 и ее детей на указанный объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи от 12.04.2011, свидетельством о государственной регистрации права № от 23.03.2009 (л.д. 13), выпиской ЕГРН (л.д.26-28).

В доме по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Бежецкого района от 30.10.2018 № 1332 (л.д.44), копией домовой книги (л.д.15-17), адресной справкой (л.д. 37).

Ответчик ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 14.10.2018, что подтверждается справкой МО МВД России «Бежецкий» от 25.10.2018 и копией протокола об административном правонарушении (л.д. 48).

Из рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Бежецкий» от 29.10.2018 следует, что ФИО5, зарегистрирован по адресу: <адрес>, где не проживает, местонахождение его установить не представилось возможным, ранее ФИО5 к уголовной и административной ответственности привлекался. (л.д. 39).

Запись акта о смерти ФИО5 в архиве отдела ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области отсутствует за период с 01.01.1980 по 22.10.2018 (л.д.25).

Представленными суду квитанциями и счетами на оплату коммунальных услуг подтверждается, что оплату за предоставляемые услуги осуществляет истица ФИО3

В соответствии со статьей288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции федерального закона от 02 июня 2016 года № 152-ФЗ) местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрация граждан по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам (п.1 ст.235 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.31 п.п. «е» Правил регистрации и статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) иО праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 23.10.2001 года № 46-ВПР01-18, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Гражданин может быть признан утратившим право на жилую площадь в случае, когда он не пользуется жильем длительное время.

В деле отсутствуют доказательства, что истец заключала с ФИО5 договор найма жилого помещения, либо соглашение о сохранении за ним права пользования купленного ею дома.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО5 права пользования домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения истца и ее детей, поскольку они не являются близкими родственниками, в качестве члена ее семьи в принадлежащее истцу жилое помещение ФИО5 не вселялся, а был лишь зарегистрирован в доме. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Со слов истца, ответчик проживал в ее доме только 1 месяц, после чего добровольно из него выехал в другое место жительства, где проживает уже около 6 лет.

Оснований полагать, что ФИО5 сохраняет право пользования спорным жилым домом, нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 (до брака ФИО6) в 2011 году совместно с малолетними детьми приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик фактически не проживает в доме, своих вещей, мебели, предметов быта там не имеет, на регистрационный учет по месту своего фактического проживания не поставлен, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Таким образом, регистрация ФИО5 в указанном жилом помещении носит формальный характер и является злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ. Законных оснований для пользования спорной жилой площадью у ответчика не имеется.

Регистрация ФИО5 в жилом помещении ФИО3 и ее детей нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Приведенные доказательства указывают на то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, вывез свое имущество из дома, в ней не проживает, требований о намерении проживать в спорном доме не предъявлял на протяжении 6 лет.

Учитывая изложенное, требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учёта являются мерой административного характера и не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Вступившее в законную силу, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием, предусмотренным абз.7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», для снятия этого гражданина в административном порядке с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку требования удовлетворены.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги адвоката в сумме 3 000 рублей.

В силу части 1статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с часть 1статьи 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1статьи 100 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3статьи 10 ГК РФразумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Исковые требования истца удовлетворены. Стоимость услуг адвоката за составление искового заявления составляет3000 рублей. Из подлинника квитанции от 05.10.2018 адвоката адвокатского кабинета №258 ФИО7 усматривается, что оплата 3 000 рублей произведена ФИО3 в полном объеме 05.10.2018. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец имеет право на получение возмещения, понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

Суд считает, что указанная стоимость услуг представителя по составлению искового заявления является разумной и соразмерной оказанным услугам, считаю необходимым взыскать с ответчика указанную истцом сумму 3000 рублей.

Выданная квитанция от 05.10.2018 адвоката адвокатского кабинета №258 ФИО7 истцу, содержит подпись и печать, оснований усомниться в представленном документе не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности платежных документов, суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг адвоката в сумме 3000 рублей, всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении требований об обязании отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» снять с регистрационного учета ФИО5, по месту регистрации по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года

Председательствующий