Постановление № 1-50/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 29 января 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, ФИО3, представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства старшего следователя СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <...>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Следователь СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

Из представленного ходатайства следует, что ФИО1, ФИО2 подозреваются в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 23 до 24 часов <дата> ФИО2 и ФИО1, находясь в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества вступили в преступный сговор, а именно, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение нефтепродуктов из цистерны, стоящей на железнодорожных путях, расположенных на территории <адрес>, принадлежащих ООО <...>, на что тот дал свое согласие. После чего, ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что последний возьмет принадлежащие ему плоскогубцы, 19 канистр и два резиновых шланга, вместе загрузят их в находящийся в пользовании ФИО2 автомобиль марки <...>, на котором приедут на место преступления, где распределят роли между соучастниками преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 <дата> около 00 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, взял с собой плоскогубцы, и совместно с ФИО1 погрузил в кузов находящегося в его пользовании автомобиля марки «<...>, два резиновых шланга и 19 канистр емкостью от 20 до 60 литров, после чего, управляя указанным автомобилем совместно с ФИО1, приехал к железнодорожным путям, расположенным на территории <адрес>, где совместно с ФИО1 перенесли из кузова автомобиля канистры и шланги к цистерне №, рядом с которой распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 <...>, а ФИО1 будет <...>. Так же каждый из них будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью подстраховки от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

Так, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 <дата> в период с 01 до 02 часов ночи, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли <...>, в то время как ФИО1 <...>. Таким образом, действуя совместно и согласованно ФИО6 и ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили перелив из цистерны <...> Газойля атмосферного марки <...>, принадлежащего ООО <...>. Во время совершения преступления ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем начатое преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.Согласно ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали заявленные следователем ходатайства, согласились с прекращением уголовного дела, уголовного преследования и назначением в отношении подозреваемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласна на прекращение дела и назначение ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела (л.д. 92) согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначением им судебного штрафа.

Судом не усматривается оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно: ФИО1, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судимы, в полном объеме возместили причиненный ущерб, выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен следующим образом: два резиновых шланга, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить, 19 канистр различного объема, возвращенные ФИО2, необходимо оставить в его законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3. УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два резиновых шланга, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить, 19 канистр различного объема, возвращенные ФИО2, - оставить в его законном владении.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Анжеро-Судженский городской суд.

Судья Е.В. Степанцова