Решение № 2А-1911/2024 2А-308/2025 2А-308/2025(2А-1911/2024;)~М-1684/2024 М-1684/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1911/2024

УИД 50RS0014-01-2024-002416-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-308/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Пушкинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 31 октября 2022 г., о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы непогашенного кредита. На автомобиль KIA Sorrento VIN № был наложен запрет на регистрационные действия. После смерти ФИО7 владельцем вышеуказанного автомобиля стала ФИО4, которая выплатила долг ФИО7 перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. После чего исполнительное производство закрыто не было, ограничение в виде запрета на регистрационные действия снято не было. Определением суда от 14 октября 2024 г. отменены обеспечительные меры в отношении автомобиля KIA Sorrento VIN №. На личном приеме 14 ноября 2024 г. в Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО7 лично представила определение суда от 14 октября 2024 г. По информации портала Госуслуги снятие ограничения с автомобиля не было произведено. 05 декабря 2024 г. административный истец повторно обратилась в Пушкинский РОСП. На личном приеме в предоставлении ФИО7 в предоставлении постановления об окончании исполнительного производства было отказано, после чего на имя начальника отделения подана жалоба с приложением определения суда от 14 октября 2024 г. в связи с вышеизложенным административный истец просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер и действий, направленных на снятие ограничительных мер с имущества должника. Обязать старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31 октября 2022 г., направить копии постановления в органы, исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

Административный истец надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Административный ответчик старший судебный пристав Пушкинского РОСП ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила копию материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменную позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 31 октября 2022 г. Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: принятие мер по обеспечению иска и наложении ареста на автомобиль KIA Sorrento VIN №, 2017 г.выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО от 11 февраля 2023 г. на автомобиль KIA Sorrento VIN № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО от 24 мая 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением Ивантеевского городского суда от 14 октября 2024 г. заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Меры по обеспечению иска в отношении автомобиля KIA Sorrento VIN №, 2017 г.выпуска. отменены.

09 января 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП отменено постановление от 24 мая 2023 г. об окончании исполнительного производства. Производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП.

Постановлениями от 09 января 2025 г. Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA Sorrento VIN №, окончено исполнительное производство №.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, полностью направленные на исполнение судебных актов, проведено возбуждение исполнительного производства, наложен арест на имущество должника и ограничение по совершению регистрационных действий, на основании определения суда судебным приставом-исполнителем произведены действия по снятию ограничений.

Исходя из вышеизложенного, административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство окончено, ограничение по совершению регистрационных действий снято, то есть права и законные интересы взыскателя восстановлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2025