Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 18 августа 2017года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

В связи с вступлением в силу Федерального Закона №99-ФЗ, с 28.01.2015г. организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> руб.; процентная ставка - <данные изъяты> % годовых; ежемесячный платеж - 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - <данные изъяты> % за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.2. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>

По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость Автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

На основании Общих условий Кредитного договора начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 75% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в индивидуальных условиях Договора залога Автомобиля.

Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 403 848,75 руб.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Начиная с 18.05.2016г. Ответчик в нарушение условий Договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.03.2017г. составляет 342 874,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 303 282,55 руб., просроченные проценты - 0,00 руб., неустойка - 39 592,22 руб.

На основании изложенного, истец АО «РН Банк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2017г. в размере 342 874,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 303 282,55 руб., неустойка - 39 592,22 руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 403 848,75руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 628,75 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против взыскания задолженности по кредиту не возражал, размер задолженности не оспаривал. При этом возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль и против установления указанной истцом начальной продажной стоимости, утверждая, что она должна составлять 450000рублей.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» (в настоящее время АО «РН Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему должна производиться равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты>

Условия предоставления и возврата кредита, уплаты процентов, а также начисления штрафных санкций были определены в индивидуальных условиях предоставления кредита, индивидуальных условиях договора банковского счета, индивидуальных условиях договора залога автомобиля, Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями на указанных документах.

Судом установлено, что истец обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объем. В свою очередь ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 27.03.2017г. его задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 342874,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 303282,55 руб. и неустойка – 39592,22 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, страховым сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ,копией паспорта ФИО1, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности на 27.03.2017г., который проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей Кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование Кредитом, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, письменно уведомив заемщика за тридцать дней до установления Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

Поскольку ответчик допускал неоднократные просрочки уплаты кредита, 21.12.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией данного требования и списком внутренних почтовых отправлений. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 342874,77 руб.

При этом, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий соглашения и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения ее размера по ст.333ГК РФ не установлено.Доводы ответчика о том, что истец произвел неверный расчет неустойки и ее необходимо снизить до 16270,00 руб. исходя из ставки по краткосрочному кредиту 15% годовых, не принимается судом во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании материального права и противоречат Индивидуальным условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по рассматриваемому кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № приобретаемого ФИО1 на кредитные средства транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство, было поставлено на регистрационный учет в МО ГИБДД <данные изъяты> на имя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возникновении залога автомобиля, свидетельством о регистрации №, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2.4 Общих условий договора залога автомобиля, с момента перевода Банком суммы кредита на счет ответчика у АО «РН Банк» возникло право залога на указанный выше автомобиль.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.6.1 Общих условий Договора залога автомобиля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3 настоящего документа, согласно которому при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемых Банком по своему собственному усмотрению.

Согласно п.6.2 Общих условий Договора залога автомобиля стороны соглашаются, что для целей п.3 ст.348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль любым из способов, предусмотренных в Договоре залога автомобиля, в случае неоднократного нарушения заемщиком обязательств по Кредитному договору, даже если такая однократная просрочка незначительна, с учетом положений Кредитного договора.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что требования Банка об обращении взыскания на автомобиль являются неправомерными, не принимаются судом во внимание.

Что касается способа реализации и определения размера начальной продажной стоимости автомобиля то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п.3 ст.340 ГК РФесли иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк просит установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства в размере 403848,75 руб. на основании п.6.6. Общих условий Договора залога автомобиля.

Ответчик не согласился с указанной выше начальной продажной стоимостью спорного транспортного средства, указав что порядок определения истцом начальной продажной стоимости спорного транспортного средства не соответствует ст.340 ГК РФ, стоимость автомобиля занижена и должна составлять 450000,00 руб., в связи с чем просил назначить судебную оценочную экспертизу по определению стоимости автомобиля.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно ст.3 ФЗ от 129.07.1998года №135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ООО «ОЦЕНКА» № ( эксперт ФИО4), рыночная стоимость спорного автомобиля <данные изъяты>, на настоящее время составляет 374000,00 руб.

Данный эксперт имеет соответствующую квалификацию и обладает специальными познаниями, необходимыми для производства подобного рода экспертиз. Указанное выше заключение эксперта составлено на основании осмотра автомобиля, соответствует требованиями действующего законодательства, и является допустимым и относимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость указанного выше автомобиля составляет 450000рублей, не принимаются судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены и опровергаются указанным выше заключением эксперта. Бесспорных доказательств иной рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять указанное выше заключение и установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в сумме 374000,00 рублей, а способ реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 12628,75, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует заявленным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12628,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 342 874 (триста сорок две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12628 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

В счет погашения задолженности СвинтицкогоАлександра Владиславовича перед акционерным обществом «РН Банк» по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ- обратить взыскание на заложенное имущество – легковой <данные изъяты>, путемреализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 374000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова