Решение № 2-1444/2019 2-1444/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1444/2019

Дело № 2-1444/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 55 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 987 рублей 33 коп., а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 940 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 получил от него денежные средства в размере 55 000 рублей на закупку материала для изготовления винтовых свай, из которых в дальнейшем ФИО2 должен был до ДД.ММ.ГГГГ выполнить монтаж террасы. Данный факт подтверждается расписками ФИО2 Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства ни по приобретению материала для изготовления винтовых свай, ни монтаж террасы из этих свай. Истец неоднократно предлагал ответчику исполнить свои обязательства либо вернуть денежные средства, однако, последний отказывался это делать. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 55 000 рублей основного долга и 2 987 рублей 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования по заявленным основаниям признал в полном объеме, указав, что делает это в добровольном порядке. Признание иска выражено в письменном заявлении ФИО2, которое приобщено к материалам дела, а также занесено в протокол судебного заседания.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 55 000 рублей от ФИО1 для закупки материала для изготовления винтовых свай на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выполнить монтаж террасы до ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО2 какие-либо работы (услуги) не выполнил (не оказал) для истца на сумму 55 000 рублей, в том числе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства не возвратил.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком признается и материалами дела доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 55 000 рублей; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривается ответчиком, то при таких обстоятельствах, учитывая положения статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что признание ответчиком иска о взыскании денежных средств в размере 55 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 987 рублей 33 коп. не противоречит закону; права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, что является достаточным основанием для удовлетворения требования истца ФИО1 в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ФИО1 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 940 рублей 00 коп., исходя из цены иска 57 987 рублей 33 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 940 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 987 рублей 33 коп., а также 1 940 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов