Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1143/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года гор.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 845 026,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650, 26 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.07.2014 года между ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 602300 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13039 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 12720 руб. 27 коп., день погашения –10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10.07.2021 года, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,03 %. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк имеет право передать требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 845 026,47 рублей. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 845026 руб. 47 коп..

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом /л.д.59/. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2014 г. ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 602 300 рублей сроком на 84 месяцев под процентную ставку в размере 18 % годовых /л.д.12-14/.

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком ФИО1 анкеты заявителя /л.д.17-18/ и индивидуальных условий договора потребительского кредита № /л.д.12-14/. При подписании индивидуальных условий, ответчик разрешил Банку осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам /п.13 индивидуальных условий/. Данное заявление было акцептовано Банком.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № /л.д. 28-30/.

Согласно выписки из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от <дата> произошла уступка права требования по договору № от <дата> - заемщик ФИО1 /л.д. 24/.

Истцом в адрес ответчика <дата> было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчик была уведомлена о том, что ПАО КБ «УБРиР» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от <дата> уступило ООО «ЭОС права требования задолженности по кредитному договору №№ от <дата>. Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на дату уступки прав требования <дата> составляет 845 026 руб. 47 коп. /л.д. 34/.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» по состоянию на 26.01.2020 года составляет 845026 рублей 47 копеек /л.д.23/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

На дату заключения договора цессии между истцом и ПАО КБ «УБРиР» сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от <дата> сумму в размере 845 026,47 рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 650,26 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 7/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 года в размере 845 026,47 рублей /восемьсот сорок пять тысяч двадцать шесть рублей сорок семь копеек/.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650,26 /одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят/ рублей 26 копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>