Решение № 2-7746/2018 2-7746/2018~М-6401/2018 М-6401/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-7746/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в порядке статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к ФИО1,

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее - представитель истца ООО "ЦДУ"), действующее на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге (Сургут-Нижневартовск, 17 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ивеко», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», и автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ФИО1, автомобилю ОАО «Сургутнефтегаз», гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения.

На основании указанного договора в связи с наступлением страхового случая ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщиком) ОАО «Сургутнефтегаз» (страхователю) было выплачено страховое возмещение в размере 451 052 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в размере 400 000 рублей было перечислено страховщиком ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения потерпевшему причиненного вреда.

С учетом указанных обстоятельств представитель истца ООО "ЦДУ" просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 51 052 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресам указанным в материалах дела, по которым заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Возражений ответчика на исковое заявление не поступило, ответчик в заседание суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие суду не заявил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учётом согласия представителя истца, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, при наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1, 2 статьи 965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге (Сургут-Нижневартовск, 17 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ивеко», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», и автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данное обстоятельство подтверждается материалами собранными по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль «Ивеко», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ивеко» составила 451 052 руб. 53 коп.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщиком) ОАО «Сургутнефтегаз» (страхователю) было выплачено страховое возмещение в размере 451 052 руб. 53 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплачено страховщиком ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») в размере 400 000 рублей выплатившему страховое возмещение – ОАО «Сургутнефтегаз» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу, исполнившему свои обязательства по договору страхования в полном объеме, перешло право требования к причинителю вреда в пределах суммы страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение в указанном размере недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным возложить на ответчика гражданскую правовую ответственность по правилам статьи 1072 ГК РФ, присудив с неё в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Получив судебное извещение, ответчик имел возможность либо обеспечить явку в судебное заседание, либо представить суду письменные возражения, либо ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства, однако ответчик не проявил должную степень осмотрительности, не предпринял никаких мер для обозначения своей позиции по рассматриваемому спору, в связи с чем, суд полагает, что ответчик не был лишен возможности изложить свою позицию по делу, представить доказательства в возражения на доводы искового заявления, ему не было создано препятствий в доступе к правосудию. Заняв пассивную позицию, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении ущерба истцу в меньшем размере, или иных доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 51 052 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят два) руб. 53 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий